"Le plus drole, c'est que ces memes personnes qui se permettent de downloader a tort et a travers sans aucun regard pour le copyright des oeuvres montent sur leur grand chevaux et demandent la tete de toute personne qui ose violer la GPL."
Oui mais non. Pas dans ce cas précis.
Parceque dans le premier cas, on a des gars qui nous disent : "Jouez le jeu, achetez notre musique et nos films, continuez à entretenir le système tel qu'il est" (avec les dérives que l'on connaît : revenus énormes pour une minorité uniquement, les autres se démerdent, matraquage publicitaire, difficultés à percer, à se faire connaître, etc etc) et dans l'autre cas, on a des gars qui nous disent "Jouez le jeu, faites ce que vous voulez avec notre code GPL, tant que vous le publiez également en GPL, aidez-nous à changer le système et vous verrez que tout le monde en profitera" (n'importe qui peut mettre son soft en GPL et faire une annonce sur Freshmeat, si seulement c'était aussi facile pour un musicien de se faire connaître...).
D'un côté, on a quelques costards-cravates qui exploitent le travail des artistes et qui s'en mettent plein les poches en nous enfermant dans un système de plus en plus controversé (controverse qui ne date pas d'hier, elle revient sur le devant de la scène du fait de l'accès en masse à Internet et au P2P, et les majors en ont peur car elles ne sont presque plus indipsensables, quoiqu'on en dise, le P2P est un véritable eldorado pour les artistes, et ce n'est évidemment pas Madonna ou Metallica, arrivés au somet de la montagne Universal, qui prôneront cette vision des choses), et de l'autre côté, on a des créateurs qui ont compris que le partage de la connaissance est le seul moyen viable de réduire les inégalités (si pirater Office 2000 n'était pas si facile, combien l'auraient installé chez eux ? Les logiciels libres offrent à tout un chacun la possibilité de posséder une suite bureautique sans devoir la pirater), et ce raisonnement est vrai pour tous les domaines : demande aux malades du sida qui habitent des pays trop pauvres pour subventionner la trithérapie, c'est le même problème sauf qu'au lieu d'Universal-Warner tu mets Pfizer-Bayer, et là soudain, quand le Brésil ou l'Inde bravent les majors de la pharmaceutique pour sauver ses citoyens, ça paraît plus moral).
Entre les mecs qui veulent rester perchés en haut de leur tour et ceux qui veulent donner à tout le monde la possibilité de bâtir sa propre tour, j'ai vite fait mon choix. Et si pour cela il faut voler la formule de fabrication des briques et copier quelques plans de construction (en attendant qu'ils soient librement accessibles en toute légalité), je pense que cela en vaut la peine, mais ça tu le comprendras seulement le jour où tout le monde aura sa tour et que plus personne ne pillera les tours des autres, alors que les développeurs de logiciels libres l'ont déjà compris depuis des années.
[^] # Re: Logiciels de P2P ... la porte ouverte aux irresponsables
Posté par CityHunter . En réponse au sondage Logiciels de P2P .... Évalué à 7.
Oui mais non. Pas dans ce cas précis.
Parceque dans le premier cas, on a des gars qui nous disent : "Jouez le jeu, achetez notre musique et nos films, continuez à entretenir le système tel qu'il est" (avec les dérives que l'on connaît : revenus énormes pour une minorité uniquement, les autres se démerdent, matraquage publicitaire, difficultés à percer, à se faire connaître, etc etc) et dans l'autre cas, on a des gars qui nous disent "Jouez le jeu, faites ce que vous voulez avec notre code GPL, tant que vous le publiez également en GPL, aidez-nous à changer le système et vous verrez que tout le monde en profitera" (n'importe qui peut mettre son soft en GPL et faire une annonce sur Freshmeat, si seulement c'était aussi facile pour un musicien de se faire connaître...).
D'un côté, on a quelques costards-cravates qui exploitent le travail des artistes et qui s'en mettent plein les poches en nous enfermant dans un système de plus en plus controversé (controverse qui ne date pas d'hier, elle revient sur le devant de la scène du fait de l'accès en masse à Internet et au P2P, et les majors en ont peur car elles ne sont presque plus indipsensables, quoiqu'on en dise, le P2P est un véritable eldorado pour les artistes, et ce n'est évidemment pas Madonna ou Metallica, arrivés au somet de la montagne Universal, qui prôneront cette vision des choses), et de l'autre côté, on a des créateurs qui ont compris que le partage de la connaissance est le seul moyen viable de réduire les inégalités (si pirater Office 2000 n'était pas si facile, combien l'auraient installé chez eux ? Les logiciels libres offrent à tout un chacun la possibilité de posséder une suite bureautique sans devoir la pirater), et ce raisonnement est vrai pour tous les domaines : demande aux malades du sida qui habitent des pays trop pauvres pour subventionner la trithérapie, c'est le même problème sauf qu'au lieu d'Universal-Warner tu mets Pfizer-Bayer, et là soudain, quand le Brésil ou l'Inde bravent les majors de la pharmaceutique pour sauver ses citoyens, ça paraît plus moral).
Entre les mecs qui veulent rester perchés en haut de leur tour et ceux qui veulent donner à tout le monde la possibilité de bâtir sa propre tour, j'ai vite fait mon choix. Et si pour cela il faut voler la formule de fabrication des briques et copier quelques plans de construction (en attendant qu'ils soient librement accessibles en toute légalité), je pense que cela en vaut la peine, mais ça tu le comprendras seulement le jour où tout le monde aura sa tour et que plus personne ne pillera les tours des autres, alors que les développeurs de logiciels libres l'ont déjà compris depuis des années.