Quand j'ai vu le nom "Unisys" en premiere page j'ai eu peur effectivement... mais le contenu du rapport m'a reellement rassuré.
Pour l'instant je n'ai lu que les ~50 premieres pages (sur 150), et elles sont favorables au logiciel libre.
On notera une tres bonne études des différentes licenses, des différents groupes (Open source/OSI vs Free software/FSF vs BSD...) avec leurs philosophies distinctes, de nombreux eclaircissements (techniques, philosophiques, legaux) sur les termes des licenses. Aussi des mises au point bien venues sur "freeware/shareware/shared source/proprietaire".
Ironie d'Unisys, le probleme des brevets sur les méthodes logicielles est évoqué en détail, autant dans les problemes pratiques/ethiques (brevets sur des protocoles qui se voudraient standards) que sur leur légalité (contradiction entre la loi européenne et les faits) (pages 32, 55/56).
Concernant les aspects legaux, le rapport rappelle avec un certain humour l'opposition historique entre les coders (les vrais) et ces emmerdeurs d'avocats: "In many seminars, symposiums, colloquiums etc., it is often noticed tenacious traces of animosity of IT specialists against lawyers in general: perceiving these non-IT people as threatening developers freedom and impeaching them to deliver their Art." (page 31)
Il mentionne aussi des études indiquant la conformité de la GPL avec les lois sur le droit d'auteur, en France et en Allemagne (p53,54)
Bref, pour ce que j'en ai lu jusqu'a présent, ce rapport (qu'il soit écrit pour faire plaisir à la commission ou pas...) me semble tres bien documenté (je n'ai pas relevé d'erreur comme on peut en voir d'habitude) et positif; et les passages concernant les explications sur les licenses peuvent etre une bonne base d'explication à ceux qui n'y connaissent rien.
[^] # Re: Ironie
Posté par daggett . En réponse à la dépêche La commission européenne conseille l'utilisation des logiciels ouverts. Évalué à 10.
Pour l'instant je n'ai lu que les ~50 premieres pages (sur 150), et elles sont favorables au logiciel libre.
On notera une tres bonne études des différentes licenses, des différents groupes (Open source/OSI vs Free software/FSF vs BSD...) avec leurs philosophies distinctes, de nombreux eclaircissements (techniques, philosophiques, legaux) sur les termes des licenses. Aussi des mises au point bien venues sur "freeware/shareware/shared source/proprietaire".
Ironie d'Unisys, le probleme des brevets sur les méthodes logicielles est évoqué en détail, autant dans les problemes pratiques/ethiques (brevets sur des protocoles qui se voudraient standards) que sur leur légalité (contradiction entre la loi européenne et les faits) (pages 32, 55/56).
Concernant les aspects legaux, le rapport rappelle avec un certain humour l'opposition historique entre les coders (les vrais) et ces emmerdeurs d'avocats: "In many seminars, symposiums, colloquiums etc., it is often noticed tenacious traces of animosity of IT specialists against lawyers in general: perceiving these non-IT people as threatening developers freedom and impeaching them to deliver their Art." (page 31)
Il mentionne aussi des études indiquant la conformité de la GPL avec les lois sur le droit d'auteur, en France et en Allemagne (p53,54)
Bref, pour ce que j'en ai lu jusqu'a présent, ce rapport (qu'il soit écrit pour faire plaisir à la commission ou pas...) me semble tres bien documenté (je n'ai pas relevé d'erreur comme on peut en voir d'habitude) et positif; et les passages concernant les explications sur les licenses peuvent etre une bonne base d'explication à ceux qui n'y connaissent rien.