Par contre 192.168.2.1/24 ne veut rien dire, même si on en comprends la signification. Le dernier bit est à 1 mais le masque indique qu'on n'en tient pas compte. Il est plus propre d'écrire 192.168.2.0
Oui et non.
Pour un /24, je suis assez d'accord avec toi (c'est plus "propre" d'écrire ".0"). Mais pour un /25 (et les valeurs supérieures), le dernier chiffre de l'adresse IP est primordial.
Example : un /25 sur un réseau en 192.168.0.xx
Ici, il y a donc 2 sous-réseaux :
- 192.168.0.0/25
+ Plage d'adresses IP: 192.168.0.1 à 192.168.0.126
+ Adresse de broadcast : 192.168.0.127
+ Masque de sous réseau : 255.255.255.128
- 192.168.0.128/25
+ Plage d'adresses IP: 192.168.0.129 à 192.168.0.254
+ Adresse de broadcast : 192.168.0.255
+ Masque de sous réseau : 255.255.255.128
Evidement, on peut reproduire ce mécanisme avec un /26, /27, etc..., mais aussi avec des /23, /22, /21, etc...
[^] # Re: CIDR
Posté par Olivier (site web personnel) . En réponse au message Configuration ignore IP de fail2ban. Évalué à 3.
Oui et non.
Pour un /24, je suis assez d'accord avec toi (c'est plus "propre" d'écrire ".0"). Mais pour un /25 (et les valeurs supérieures), le dernier chiffre de l'adresse IP est primordial.
Example : un /25 sur un réseau en 192.168.0.xx
Ici, il y a donc 2 sous-réseaux :
- 192.168.0.0/25
+ Plage d'adresses IP: 192.168.0.1 à 192.168.0.126
+ Adresse de broadcast : 192.168.0.127
+ Masque de sous réseau : 255.255.255.128
- 192.168.0.128/25
+ Plage d'adresses IP: 192.168.0.129 à 192.168.0.254
+ Adresse de broadcast : 192.168.0.255
+ Masque de sous réseau : 255.255.255.128
Evidement, on peut reproduire ce mécanisme avec un /26, /27, etc..., mais aussi avec des /23, /22, /21, etc...