A titre (très) personnel j'ajouterai au "pour" et "contre" la finalité du partage ?
Pour tout ce qui est "système" : NFS
Pour tout ce qui est "documents de travail" : Samba.
Ainsi, NFS peux également être vu comme LA solution non pas pour le 'partage' mais pour la centralisation et le contrôle de pas mal de briques système. Avec AutoFS c'est un régal. (type de règle où le menu utilisateur est différent selon le brin sur lequel son laptop se connecte, par exemple...) On peux vraiment pousser le bouchon loin avec nfs et autofs, avec quelques règles, à ajouter aux fonctions/déclarations de base de autofs, assez simples à mettre en place.
Pour l'utilisateur c'est transparent : il plug, il allume, ça marche.
Pour l'administrateur réseau, c'est propre : pas trop gourmant, et facilement identifiable / traçable.
Pour l'administrateur système, c'est bonheur : sérénité de savoir que jamais au grand jamais x ou y emporteront avec eux des données sur leur laptop.
[^] # Re: NFS pour et contre...
Posté par bubar🦥 . En réponse au message Mise en place d'une structure GNU/Linux en PME. Évalué à 3.
Pour tout ce qui est "système" : NFS
Pour tout ce qui est "documents de travail" : Samba.
Ainsi, NFS peux également être vu comme LA solution non pas pour le 'partage' mais pour la centralisation et le contrôle de pas mal de briques système. Avec AutoFS c'est un régal. (type de règle où le menu utilisateur est différent selon le brin sur lequel son laptop se connecte, par exemple...) On peux vraiment pousser le bouchon loin avec nfs et autofs, avec quelques règles, à ajouter aux fonctions/déclarations de base de autofs, assez simples à mettre en place.
Pour l'utilisateur c'est transparent : il plug, il allume, ça marche.
Pour l'administrateur réseau, c'est propre : pas trop gourmant, et facilement identifiable / traçable.
Pour l'administrateur système, c'est bonheur : sérénité de savoir que jamais au grand jamais x ou y emporteront avec eux des données sur leur laptop.