Il y a des boîtes qui développent des logiciels libres dédiés à des tâches précises, et qui les vendent. Inutile de dire que ce sont des programmes assez spécialisés qu'on ne retrouve pas dans une distribution. Ça sera aussi le cas de Blender, si j'ai bien compris, puisque seul le binaire sera disponible gratuitement.
Pour les programmes qui ne sont pas destinés au grand public, on peut penser qu'une entreprise qui a payé son logiciel ne va pas s'empresser de le redistribuer gratuitement à ses concurrents.
Pour les programmes destinés à un plus large public, on a plus de chances de reussir a se procurer une copie gratuitement, mais dans ce cas on peut base son business-plan (désolé pour ce vilain mot ;) sur la vente de services.
Par contre une chose est sûre, c'est que le modèle du libre ne permet pas de se faire autant de fric qu'avec le propriétaire, en vente de soft. Ne serait-ce que parce qu'un acheteur n'a pas besoin de se payer une copie par poste, et qu'on ne peut pas vérouiller un marché.
[^] # Re: Pas convainquant.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche L'ésotérisme du bazar. Évalué à 1.
Pour les programmes qui ne sont pas destinés au grand public, on peut penser qu'une entreprise qui a payé son logiciel ne va pas s'empresser de le redistribuer gratuitement à ses concurrents.
Pour les programmes destinés à un plus large public, on a plus de chances de reussir a se procurer une copie gratuitement, mais dans ce cas on peut base son business-plan (désolé pour ce vilain mot ;) sur la vente de services.
Par contre une chose est sûre, c'est que le modèle du libre ne permet pas de se faire autant de fric qu'avec le propriétaire, en vente de soft. Ne serait-ce que parce qu'un acheteur n'a pas besoin de se payer une copie par poste, et qu'on ne peut pas vérouiller un marché.