hum ... pour les forums il s'agit de diffamation.
Quelque chose de vrai (et prouvable ou au moins aportant un grand doute) peut etre affirmé sans crainte, dans la définition de diffamation il y a une notion de fausse affirmation
De meme tu as le droit de penser ce que tu veux à condition que tu le présentes comme une opinion et non comme un fait (sinon tu risques de tomber dans la fausse affirmation), que tu le déclare de facon à exprimer ton idée et non avec volonté de nuire, dans la def de diffamation il y a une notion de volonté de nuire, si tu ne fais ca que avec volonté d'expression tu ne devrais pas tomber sous le coup de la diffamation
(bon, je te l'accorde ca c'est de la théorie et ca dépend beaucoup de la performance de l'avocat, comme tout)
Dans le cas pere noel il y avait affirmations que pere noel a contesté. Ok ils étaient en proces pour des faits similaires mais il est normal que pendant un proces on considere l'accusé comme inocent avant la conclusion, sinon on met de coté la présomption d'inocence et ca ca ne serait pas normal. A eux d'attaquer pere noel pour ca ou d'attendre la fin du jugement avant de l'affirmer.
Pour le coup des medecins il y aurait eu plus (je met au conditionnel je n'ai pas vu le type de message) plus un défouloir sur la personne qu'une expression d'idée comme quoi une décision serait mauvaise ou ce genre de choses. On sort de l'expression d'idées et opinions tout de meme.
Le fond n'est pas en question, la forme l'est.
[^] # Re: et ca ma parait normal
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche 2600 arrête de défendre DeCSS. Évalué à 0.
hum ... pour les forums il s'agit de diffamation.
Quelque chose de vrai (et prouvable ou au moins aportant un grand doute) peut etre affirmé sans crainte, dans la définition de diffamation il y a une notion de fausse affirmation
De meme tu as le droit de penser ce que tu veux à condition que tu le présentes comme une opinion et non comme un fait (sinon tu risques de tomber dans la fausse affirmation), que tu le déclare de facon à exprimer ton idée et non avec volonté de nuire, dans la def de diffamation il y a une notion de volonté de nuire, si tu ne fais ca que avec volonté d'expression tu ne devrais pas tomber sous le coup de la diffamation
(bon, je te l'accorde ca c'est de la théorie et ca dépend beaucoup de la performance de l'avocat, comme tout)
Dans le cas pere noel il y avait affirmations que pere noel a contesté. Ok ils étaient en proces pour des faits similaires mais il est normal que pendant un proces on considere l'accusé comme inocent avant la conclusion, sinon on met de coté la présomption d'inocence et ca ca ne serait pas normal. A eux d'attaquer pere noel pour ca ou d'attendre la fin du jugement avant de l'affirmer.
Pour le coup des medecins il y aurait eu plus (je met au conditionnel je n'ai pas vu le type de message) plus un défouloir sur la personne qu'une expression d'idée comme quoi une décision serait mauvaise ou ce genre de choses. On sort de l'expression d'idées et opinions tout de meme.
Le fond n'est pas en question, la forme l'est.
[-1 car HS]