Je suis complètement en phase sur le coté "Swap + wait IO = manque de RAM".... C'est le mode critique swap in / swap out continue, qui pénalise en plus la CPU, et suivant le type d'application peut finir en oom killer... :-/
Sans être un spécialiste je pense que les pages qui sont peux accédées sont placées en swap au bout d'un certain temps pour libérer de la mémoire vive ( pour proc ou buffer cache ). Et donc une utilisation importante du swap sans I/O n'est pas inquiétante !
Ce qu'on constate c'est que même en charge on est toujours aux environs de 25Go de swap, mais les quelques petits pics de wait ne dépassent jamais 6% de CPU... Ca tourne ! :o)
J'ai découvert sar ( honte à moi ) il y a seulement 2 ans....
Pas intrusif pour deux sous à 5s de sampling, et j'adore la petite option "suit ce processus "
[^] # Re: Petite erreur mon cher...
Posté par ze_lionix . En réponse au message 32 ou 64 bits. Évalué à 2.
Sans être un spécialiste je pense que les pages qui sont peux accédées sont placées en swap au bout d'un certain temps pour libérer de la mémoire vive ( pour proc ou buffer cache ). Et donc une utilisation importante du swap sans I/O n'est pas inquiétante !
Ce qu'on constate c'est que même en charge on est toujours aux environs de 25Go de swap, mais les quelques petits pics de wait ne dépassent jamais 6% de CPU... Ca tourne ! :o)
J'ai découvert sar ( honte à moi ) il y a seulement 2 ans....
Pas intrusif pour deux sous à 5s de sampling, et j'adore la petite option "suit ce processus "
SAR c'est bien !
Fuse : j'en Use et Abuse !