Hélas,leur argument se résume à:
"Tu peux le prêter"(le bouquin dont tu parles)", mais tu peux pas le copier".
L'exemple de Platon est frappant, car ce que tu payes c'est pas le texte de Platon, mais les droits de propriétés des "traductions et appareils critiques", pas le texte lui-même.
Platon est dans le domaine public, en grec ancien !!!, ou dans de vieilles traductions qui ne sont plus couvertes par le droit d'auteur.
Notre erreur c'est de considérer chaque "crise" comme un problème en soi alors qu'il s'agit uniquement des différents symptômes d'une même "maladie".
C'est la relation de l'économie et du politique qui est en cause. Un peu comme si lentement, la "citoyenneté" nous était "retirée" et était attribuée aux personnes morales : les sociétés économiques. Elles nous prennentnotre droit de décision et deviennent le sbénéficiaires des services publiques et des lois (en tant que nouveaux citoyens), tandis que nous, nous ne sommes plus que des "composants" de cette entreprise économique. Et presque plus des citoyens à part entière.
L'erreur, c'est sans doute aussi de nous être laissé convaincres que
pour vivre,
travailler,
enseigner,
faire l'amour,
pour TOUT,il faut consommer.
Comment on faisait avant la photocopie, dans les classes ? Les professeurs ou les élèves sont pas plus cons qu'en ce temps là et nos ancêtres, je crois qu'il étaient pas moins bien éduqués que nous.
Idem pour la musique : on est en train de nous convaincre que la musique ca passe forcément par un CD ou un MP3. Le sgrosses boîtes doivent bien ricanner de nous voir nous battre pour avoir le droit de consommer leurs produits. C'est caricatural, mais je veux juste dire qu'il y a une grosse grosse ambiguité, non ?
Au bout du compte on finira par ne plus savoir que la musique c'est autre chose que les cd pressés par Sony ou machin chose.
Tu as parfaitement résumé la caractère vicié de cette taxe, de cette appropriation des lois par des intéreêts économiques.
Nous sommes "coupables" d'utiliser une technologie qui nous est vendue en toute légalité et dont ceux qui nous la vende voudraient que nous ne l'utilisions pas !
-1 car je relis pas et doit y avoir plein de fautes ;-)
[^] # ...
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche Taxe Brun-Buisson. Évalué à 10.
"Tu peux le prêter"(le bouquin dont tu parles)", mais tu peux pas le copier".
L'exemple de Platon est frappant, car ce que tu payes c'est pas le texte de Platon, mais les droits de propriétés des "traductions et appareils critiques", pas le texte lui-même.
Platon est dans le domaine public, en grec ancien !!!, ou dans de vieilles traductions qui ne sont plus couvertes par le droit d'auteur.
Notre erreur c'est de considérer chaque "crise" comme un problème en soi alors qu'il s'agit uniquement des différents symptômes d'une même "maladie".
C'est la relation de l'économie et du politique qui est en cause. Un peu comme si lentement, la "citoyenneté" nous était "retirée" et était attribuée aux personnes morales : les sociétés économiques. Elles nous prennentnotre droit de décision et deviennent le sbénéficiaires des services publiques et des lois (en tant que nouveaux citoyens), tandis que nous, nous ne sommes plus que des "composants" de cette entreprise économique. Et presque plus des citoyens à part entière.
L'erreur, c'est sans doute aussi de nous être laissé convaincres que
pour vivre,
travailler,
enseigner,
faire l'amour,
pour TOUT,il faut consommer.
Comment on faisait avant la photocopie, dans les classes ? Les professeurs ou les élèves sont pas plus cons qu'en ce temps là et nos ancêtres, je crois qu'il étaient pas moins bien éduqués que nous.
Idem pour la musique : on est en train de nous convaincre que la musique ca passe forcément par un CD ou un MP3. Le sgrosses boîtes doivent bien ricanner de nous voir nous battre pour avoir le droit de consommer leurs produits. C'est caricatural, mais je veux juste dire qu'il y a une grosse grosse ambiguité, non ?
Au bout du compte on finira par ne plus savoir que la musique c'est autre chose que les cd pressés par Sony ou machin chose.
Tu as parfaitement résumé la caractère vicié de cette taxe, de cette appropriation des lois par des intéreêts économiques.
Nous sommes "coupables" d'utiliser une technologie qui nous est vendue en toute légalité et dont ceux qui nous la vende voudraient que nous ne l'utilisions pas !
-1 car je relis pas et doit y avoir plein de fautes ;-)