« Non, je veux montrer qu'avec Redhat, Mandrake, Suse,... si t'as une distrib d'il y a 4 ans, tu es OBLIGE de passer a la distrib suivante et d'upgrader tout ton systeme car Redhat ne sort plus de patchs pour la Redhat 5.2 par exemple »
Tu prends des versions plus récentes puisque ce sont celles-là qui corrigent éventuellement les problèmes. Ca fait des dépendances, éventuellement tu mets tout à jour. Tu en as la possibilité, rien à voir avec MS.
« La question n'est pas si il faut payer ou pas pour upgrader, mais tu es force d'upgrader ou pas, et le fait est qu'avec les distrib tu es oblige d'upgrader assez regulierement si tu veux continuer a avoir le support et des mises a jour de securite. »
Si le problème est principalement qu'il faut payer la transition, parce qu'avec les logiciels propiétaires cette transition est soit chère soit impossible. Tout ce que tu cherches à faire, c'est de faire croire qu'une upgrade de distrib c'est aussi coûteux (en prix et en effort de transition) qu'une upgrade d'OS/solution propriétaire, ce qui est totalement faux évidemment.
[^] # Re: Heureursement qu'ils font pas des bagnoles
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft forever. Évalué à 3.
Tu prends des versions plus récentes puisque ce sont celles-là qui corrigent éventuellement les problèmes. Ca fait des dépendances, éventuellement tu mets tout à jour. Tu en as la possibilité, rien à voir avec MS.
« La question n'est pas si il faut payer ou pas pour upgrader, mais tu es force d'upgrader ou pas, et le fait est qu'avec les distrib tu es oblige d'upgrader assez regulierement si tu veux continuer a avoir le support et des mises a jour de securite. »
Si le problème est principalement qu'il faut payer la transition, parce qu'avec les logiciels propiétaires cette transition est soit chère soit impossible. Tout ce que tu cherches à faire, c'est de faire croire qu'une upgrade de distrib c'est aussi coûteux (en prix et en effort de transition) qu'une upgrade d'OS/solution propriétaire, ce qui est totalement faux évidemment.