Re: Heureursement qu'ils font pas des bagnoles

> AmigaOS n'a rien d'un micro-kernel J'ai pas dit ça, j'ai dit qu'il en avait certains des aspects > car il a besoin de certaines choses qui sont rendues impossible en utilisant un micro-kernel "ideal". ah ? quoi ? > quand t'as un kernel-mode driver c'est parce que tu veux t'affranchir du cout de passage a travers des interfaces et laisser les drivers acceder directement a ce qu'il veut Même quand un morceau de code est exécuté dans le même espace d'addresse (insmod, dlopen, ...) pour des raisons de perfs (et là encore c'est discutable), _rien_ n'empêche de définir clairement des interfaces... je croyais que c'était l'avantage de l'OO et de l'encapsulation par exemple... > c'est un choix entre performance et portabilite de driver, MS a choisi performance et c'est pas forcement plus mal. Déjà c'est pas sûr du tout que cela coûte en performance (pour plus d'info: http://l4ka.org et les très bon articles comme "Towards real μ-kernels", "Microkernels can and must be small", "Acheiving fast IPC", "The performance of μ-kernel based systems", ...), on a fait beaucoup de progrès sur la vitesse des IPC depuis Mach, et Pistachio (aka L4 X.2) permet de faire de l'IPC 4x plus vite qu'un syscall classique (donc avoir des drivers en user-space _augmente_ la vitesse puisqu'un syscall est remplacé par un RPC). Et enfin, là on parle de standardiser les interfaces pour hooker un antivirus dans le filesystem ou pour graver un CD, pas des interfaces bas niveau, là on parle bien des interfaces entre la partie OS et les applications, et ça ça _doit_ être standardisé.