Moi je trouve que ça se tient. Les brevets « sur le vivant » est un problème plus large que les brevets logiciels, mais ces derniers en font partie. Un brevet logiciel est un brevet sur une idée, une « recette de cuisine » pour reprendre une image chère à RMS. C'est comme si Euclide avait breveté son algorithme de calcul du PGCD, Pascal son triangle... (ce sont des procédés, utiles en pratique, innovants à l'époque de leur découverte, mais certainement pas des inventions).
Le risque des brevets logiciels, c'est de laisser des gens s'accaparer des idées (et freiner la recherche, au passage). Ça rentre parfaitement dans le thème "brevets sur le vivant, la pensée". Et RMS est un fervent opposant au brevets logiciels, qui en plus a une position claire et réfléchie, il ne me semble pas illogique de l'inviter.
Au passage, c'est présenté comme une conférence débat, donc personne ne t'empêche de venir te représenter toi-même.
«Ce débat est un débat de philosophe, de biologistes, et (pour ceux que ça concerne) de religieux»
Non, c'est un débat qui concerne tout le monde. Que quelqu'un brevette un modèle révolutionnaire de trotinette alimentée par fusion contrôlée, je m'en fiche. Que quelqu'un brevette un algorithme (pardon, procédé) de compression vidéo, ça me dérange un peu plus parce que je vois venir les problèmes quand je voudrai lire une vidéo compressée, avec un lecteur libre. Pourtant, c'est plus le principe de breveter une idée qui me dérange. Et quand on parle de breveter mon propre code source (mon ADN), malgré le fait qu'il y ait un prior-art flagrant, ça me dérange beaucoup plus, pour les mêmes raisons:
- D'une part ça me choque qu'on puisse breveter des éléments du vivant, qui ne sont pas des inventions
- D'autre part je vois venir les problèmes dès lors qu'on voudra mettre en place une thérapie génique, par exemple. ("eeeh non, ce gène est à moi, vous devez me payer des royalties pour l'utiliser").
Pourtant, je ne suis ni philosophe, ni biologiste, ni (encore moins) religieux.
[^] # Re: Ca va être passionnant !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Conférence débat: brevets sur le vivant.. Évalué à 6.
Le risque des brevets logiciels, c'est de laisser des gens s'accaparer des idées (et freiner la recherche, au passage). Ça rentre parfaitement dans le thème "brevets sur le vivant, la pensée". Et RMS est un fervent opposant au brevets logiciels, qui en plus a une position claire et réfléchie, il ne me semble pas illogique de l'inviter.
Au passage, c'est présenté comme une conférence débat, donc personne ne t'empêche de venir te représenter toi-même.
«Ce débat est un débat de philosophe, de biologistes, et (pour ceux que ça concerne) de religieux»
Non, c'est un débat qui concerne tout le monde. Que quelqu'un brevette un modèle révolutionnaire de trotinette alimentée par fusion contrôlée, je m'en fiche. Que quelqu'un brevette un algorithme (pardon, procédé) de compression vidéo, ça me dérange un peu plus parce que je vois venir les problèmes quand je voudrai lire une vidéo compressée, avec un lecteur libre. Pourtant, c'est plus le principe de breveter une idée qui me dérange. Et quand on parle de breveter mon propre code source (mon ADN), malgré le fait qu'il y ait un prior-art flagrant, ça me dérange beaucoup plus, pour les mêmes raisons:
- D'une part ça me choque qu'on puisse breveter des éléments du vivant, qui ne sont pas des inventions
- D'autre part je vois venir les problèmes dès lors qu'on voudra mettre en place une thérapie génique, par exemple. ("eeeh non, ce gène est à moi, vous devez me payer des royalties pour l'utiliser").
Pourtant, je ne suis ni philosophe, ni biologiste, ni (encore moins) religieux.