>Je suis surpris. Surtout auprès des "vieux geeks".
Oui, après avoir lu ton post dans le thread du dessus, je comprends que tu sois pas d'accord. Ce que j'entends autour de moi, c'est que redhat, c'est pour les entreprises, c'est très testé, c'est stable, c'est du linux sans fioritures, quoi. Tout ça, c'est des compliments, mais ça rend pas l'image d'un linux "jeune" et "fun". Enfin c'est ce qu'on me dit, et c'est aussi un peu comme ça que je le vois. C'est trop sérieux, finalement, pour pas mal de ceux que je connais.
Mais c'est une affaire de goûts et de perceptions, donc ça risque de virer au troll. Mettons que je n'ai rien dit.
>souvent il installe windows 2000 pour les serveurs et les clients.
Ils installent Win2000 Server et Win2000 Professionnel, c'est à peu près la même distinction que je voyais entre RedHat Classic et RedHat Limbo.
[^] # Re: Redhat sur les desktops
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse à la dépêche RedHat Limbo à l'assaut de Mandrake ?. Évalué à 4.
Oui, après avoir lu ton post dans le thread du dessus, je comprends que tu sois pas d'accord. Ce que j'entends autour de moi, c'est que redhat, c'est pour les entreprises, c'est très testé, c'est stable, c'est du linux sans fioritures, quoi. Tout ça, c'est des compliments, mais ça rend pas l'image d'un linux "jeune" et "fun". Enfin c'est ce qu'on me dit, et c'est aussi un peu comme ça que je le vois. C'est trop sérieux, finalement, pour pas mal de ceux que je connais.
Mais c'est une affaire de goûts et de perceptions, donc ça risque de virer au troll. Mettons que je n'ai rien dit.
>souvent il installe windows 2000 pour les serveurs et les clients.
Ils installent Win2000 Server et Win2000 Professionnel, c'est à peu près la même distinction que je voyais entre RedHat Classic et RedHat Limbo.