Si desktop veut dire tout ce qui est entre pda et serveur, on peut affirmer que linux ne sera pas devant windows en 2004.
Par contre pour les stations de travail, linux a clairement sa place. Je pense principalement aux "power user". Pas forcément l'informaticien de haut niveau capable de "pousser sa machine dans les derniers retranchements".
Un exemple me vient en tête.
Quand je bossais chez Peugeot sous Unix, on avait toujours une station de travail et un PC sous windows pour les raisons suivantes :
- certains sites web n'étaient visible qu'avec IE ou Netscape sous windows.
- les incontrounables fichiers *.doc, *.xls, etc, uniquement visible sous windows.
- les éditeurs de texte (de source) meilleur sous windows que sous Unix (à une époque ou installer un freeware était interdit sur une machine Unix qui ne disposait que de vi).
- ces maudits cd-rom joliet avec des noms de fichier à la con.
- l'absence d'unzip.
- l'absence de lecture mp3 :o)
- etc...
Maintenant, sous linux, un développeur/utilisateur peut travailler confortablement (GNOME/KDE, l'exellent multi-gnome-terminal, etc...) sans être coupé du reste du monde.
Bref, les sociétés qui utilisent Unix et systématiquement installent une machine windows avec une machine Unix vont changer de politique.
Ces sociétés qui ont une culture Unix, si elles choisissent RedHat ne prendront pas une Limbo. Si elles vendent des services/développements pour d'autres boîtes, la cible sera surement la distribution RedHat classique.
Pour les boîtes qui n'ont pas de culture Unix mais quelques compétences en Unix elles pourront s'orienter vers Linux (et peut-être, peut-être, une RedHat Limbo) pour mieux gérer le parc de machine et réduire les coûts.
Les boîtes qui ne connaissent que windows resteront très majoritairement sous windows.
Les particuliés resterons également en majorité sous windows pour les jeux et pour çà simplicité (Préinstallation, tous les drivers , etc...).
Donc, d'après moi, la place pour des distributions Limbo dans l'entreprise sera faible. C'est me semble-t-il une distribution pour les passionnés qui veulent une Linux-box au top.
Financièrement, ce créneaux ne semble pas très rentable ( peu de commande de support qui font les entrées de pognon ). Mandrake en a fait l'expérience malgrès un important parc et s'est diversifié vers les serveurs et les services.
Néanmoins, stratégiquement, se positionner sur ce créneaux peut-être justifié. En effet, beaucoup de machines Linux sont installées en entreprise suite à un essai positif à domicile. Il est donc important de "caser" des distributions chez les particuliers qui seront de futurs utilisateurs en entreprise.
L'autre façon de le dire est que RedHat a peur que le succès des Mandrake dédiées aux particuliers fasse le succès des Mandrake dédiées aux entreprises.
[^] # Re: Redhat sur les desktops
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche RedHat Limbo à l'assaut de Mandrake ?. Évalué à 10.
La première fois que j'ai vue une initiative de RedHat vers le desktop est par l'offre de formation ( http://www.redhat.com/about/presscenter/2001/press_prodtrain.html(...) ) le 18/10/01 (GNOME (pas de KDE...), gestionnaire de fichier, staroffice, configuration ...).
Je n'aime pas le terme desktop, trop imprécis.
Si desktop veut dire tout ce qui est entre pda et serveur, on peut affirmer que linux ne sera pas devant windows en 2004.
Par contre pour les stations de travail, linux a clairement sa place. Je pense principalement aux "power user". Pas forcément l'informaticien de haut niveau capable de "pousser sa machine dans les derniers retranchements".
Un exemple me vient en tête.
Quand je bossais chez Peugeot sous Unix, on avait toujours une station de travail et un PC sous windows pour les raisons suivantes :
- certains sites web n'étaient visible qu'avec IE ou Netscape sous windows.
- les incontrounables fichiers *.doc, *.xls, etc, uniquement visible sous windows.
- les éditeurs de texte (de source) meilleur sous windows que sous Unix (à une époque ou installer un freeware était interdit sur une machine Unix qui ne disposait que de vi).
- ces maudits cd-rom joliet avec des noms de fichier à la con.
- l'absence d'unzip.
- l'absence de lecture mp3 :o)
- etc...
Maintenant, sous linux, un développeur/utilisateur peut travailler confortablement (GNOME/KDE, l'exellent multi-gnome-terminal, etc...) sans être coupé du reste du monde.
Bref, les sociétés qui utilisent Unix et systématiquement installent une machine windows avec une machine Unix vont changer de politique.
Ces sociétés qui ont une culture Unix, si elles choisissent RedHat ne prendront pas une Limbo. Si elles vendent des services/développements pour d'autres boîtes, la cible sera surement la distribution RedHat classique.
Pour les boîtes qui n'ont pas de culture Unix mais quelques compétences en Unix elles pourront s'orienter vers Linux (et peut-être, peut-être, une RedHat Limbo) pour mieux gérer le parc de machine et réduire les coûts.
Les boîtes qui ne connaissent que windows resteront très majoritairement sous windows.
Les particuliés resterons également en majorité sous windows pour les jeux et pour çà simplicité (Préinstallation, tous les drivers , etc...).
Donc, d'après moi, la place pour des distributions Limbo dans l'entreprise sera faible. C'est me semble-t-il une distribution pour les passionnés qui veulent une Linux-box au top.
Financièrement, ce créneaux ne semble pas très rentable ( peu de commande de support qui font les entrées de pognon ). Mandrake en a fait l'expérience malgrès un important parc et s'est diversifié vers les serveurs et les services.
Néanmoins, stratégiquement, se positionner sur ce créneaux peut-être justifié. En effet, beaucoup de machines Linux sont installées en entreprise suite à un essai positif à domicile. Il est donc important de "caser" des distributions chez les particuliers qui seront de futurs utilisateurs en entreprise.
L'autre façon de le dire est que RedHat a peur que le succès des Mandrake dédiées aux particuliers fasse le succès des Mandrake dédiées aux entreprises.