J'ai un peu avancé aujourd'hui face aux questions soulevées ici. Pour ceux que ça intéresse :
- Le déploiement *CGI - Perl, Python... ou ELF si c'est possible - ne semble pas être la panacée car, en tout cas chez un certain nombre d'hébergeurs mutualisés, seul le CGI simple est disponible. En gros, il faut vraiment avoir peu de visiteurs pour que les performances restent acceptables.
- Je me rends compte également que, dans le cas de Python, lorsque celui-ci est disponible via CGI, il s'agit encore bien souvent de la branche 2.4, arrivée en 2004 alors que la 2.5 a fait son apparition en 2006. Ceci est souvent dû aux dépôts de Debian Etch et / ou de CentOS/RHEL 5.x mais ça limite de plus en plus le choix des technologies à employer.
Bref, dans le royaume du Web mutualisé et à bas prix, le PHP reste très souvent le roi. Une idée pourrait être de produire du PHP sans en écrire, comme avec haXe[1], le langage qui se compile vers un tas d'autres.
# Premiers éléments de réponses
Posté par Yakulu . En réponse au message Applications Web en FCGI. Évalué à 3.
- Le déploiement *CGI - Perl, Python... ou ELF si c'est possible - ne semble pas être la panacée car, en tout cas chez un certain nombre d'hébergeurs mutualisés, seul le CGI simple est disponible. En gros, il faut vraiment avoir peu de visiteurs pour que les performances restent acceptables.
- Je me rends compte également que, dans le cas de Python, lorsque celui-ci est disponible via CGI, il s'agit encore bien souvent de la branche 2.4, arrivée en 2004 alors que la 2.5 a fait son apparition en 2006. Ceci est souvent dû aux dépôts de Debian Etch et / ou de CentOS/RHEL 5.x mais ça limite de plus en plus le choix des technologies à employer.
Bref, dans le royaume du Web mutualisé et à bas prix, le PHP reste très souvent le roi. Une idée pourrait être de produire du PHP sans en écrire, comme avec haXe[1], le langage qui se compile vers un tas d'autres.
[1] : http://haxe.org/doc/intro