> Pour mandrake, c'est une question de philosophie; pour RedHat c'est un peu plus complexe
Ah bon...
RedHat a un long vécu et son approche est tout aussi dans l'esprit "free software" que Mandrake. Les "gardien du temple" sont la FSF et RMS. J'ai rien entendu venant de ce côté pour critiquer l'attitude de RedHat (ni de Mandrake).
Bien sure, il faut être vigilent avec RedHat car c'est l'une des boites les plus influentes. Mais sa réussite (très relative financièrement; les bénéfices ne sont pas ceux de MS) n'est pas une raison pour taper deçu.
çà me rappel trois épisodes récents.
1- Au début de gnome, l'implication de RedHat dans Gnome fesait dire que les développeurs de gnome étaient à la botte de RedHat et n'avaient pas de liberté. Plus tard c'est Ximian qui a subit les même reproches et RedHat n'est plus critiqué alors qu'il participe toujours autant à Gnome.
2- Achat de Cygnus par RedHat. On crie au loup, que Cygnus va perdre son esprit free software, que c'est dangereux car Cygnus est le plus gros contributeur de gcc, etc... Conclusion : RedHat a sortie le mal-nommé gcc-2.96 et c'est tout. Version de gcc reprise par d'autres distributions dont Mandrake :o).
3- RedHat choisi PostgreSQL pour faire une offre de base de donnée. Et patati, c'est la fin de PostgreSQL (surtout que la licence est de type BSD donc plus souple que GPL), que vont devenir les développeur de postgresql, la communauté perd un de ces bijoux, etc... Conclusion : Rien. Enfin presque : PostgreSQL s'est fait connaitre par un choix surprenant de la part de RedHat car à l'époque mysql était beaucoup plus populaire.
PostgreSQL est passé de la version 7.0 à 7.2.1, les mailings-list n'ont pas bougées, le site www.postgresql.org n'a pas vue le nombre d'occurence de "RedHat" multiplié par 10 ni 2. Pourtant la mailing-list pgsql_hackers montre que RedHat participe à postgresql.
> Surtout avec les récents accords qu'ils ont passé avec de grosses boites
çà c'est le signe qu'il marche bien. Le problème, est de vérifier si à l'avenir qui sont conforme LSB ou pas. S'il sont conforme LSB et qu'Oracle s'installe nickel sur RedHat, Oracle s'installera sans problème sur Mandrake (si conforme LSB). Et si Mandrake est une bonne distribe, il n'y a pas de raison de ne pas voir Oracle sur Mandrake.
Ici c'est au client de faire pression sur Oracle pour que leur produit respecte LSB. Puis Oracle fera pression sur RedHat.
RedHat s'affiche comme un concurrent des Unix commerciaux mais en même temps doit avoir des relations avec ces même concurrents, IBM, etc... pour porter Linux vers des mainframes, pour gagner des clients, etc...
Leur position est ambigue et difficilement tenable (faire des accords avec l'ennemi) mais leur attitude n'est en rien critiquable.
> A mon avis la position de red hat est beacoup moins inocente et beaucoup plus calculé que celle de mandrake.
Parce que tu croix que Mandrake qui est en difficulté financière, n'a pas calculé?
Je croix que les gens voit RedHat comme Goliath et Mandrake comme le plus sympathique David.
[^] # Re: C'est un bon rappel à l'ordre
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche La position de Mandrake sur UnitedLinux.. Évalué à 10.
Ah bon...
RedHat a un long vécu et son approche est tout aussi dans l'esprit "free software" que Mandrake. Les "gardien du temple" sont la FSF et RMS. J'ai rien entendu venant de ce côté pour critiquer l'attitude de RedHat (ni de Mandrake).
Bien sure, il faut être vigilent avec RedHat car c'est l'une des boites les plus influentes. Mais sa réussite (très relative financièrement; les bénéfices ne sont pas ceux de MS) n'est pas une raison pour taper deçu.
çà me rappel trois épisodes récents.
1- Au début de gnome, l'implication de RedHat dans Gnome fesait dire que les développeurs de gnome étaient à la botte de RedHat et n'avaient pas de liberté. Plus tard c'est Ximian qui a subit les même reproches et RedHat n'est plus critiqué alors qu'il participe toujours autant à Gnome.
2- Achat de Cygnus par RedHat. On crie au loup, que Cygnus va perdre son esprit free software, que c'est dangereux car Cygnus est le plus gros contributeur de gcc, etc... Conclusion : RedHat a sortie le mal-nommé gcc-2.96 et c'est tout. Version de gcc reprise par d'autres distributions dont Mandrake :o).
3- RedHat choisi PostgreSQL pour faire une offre de base de donnée. Et patati, c'est la fin de PostgreSQL (surtout que la licence est de type BSD donc plus souple que GPL), que vont devenir les développeur de postgresql, la communauté perd un de ces bijoux, etc... Conclusion : Rien. Enfin presque : PostgreSQL s'est fait connaitre par un choix surprenant de la part de RedHat car à l'époque mysql était beaucoup plus populaire.
PostgreSQL est passé de la version 7.0 à 7.2.1, les mailings-list n'ont pas bougées, le site www.postgresql.org n'a pas vue le nombre d'occurence de "RedHat" multiplié par 10 ni 2. Pourtant la mailing-list pgsql_hackers montre que RedHat participe à postgresql.
> Surtout avec les récents accords qu'ils ont passé avec de grosses boites
çà c'est le signe qu'il marche bien. Le problème, est de vérifier si à l'avenir qui sont conforme LSB ou pas. S'il sont conforme LSB et qu'Oracle s'installe nickel sur RedHat, Oracle s'installera sans problème sur Mandrake (si conforme LSB). Et si Mandrake est une bonne distribe, il n'y a pas de raison de ne pas voir Oracle sur Mandrake.
Ici c'est au client de faire pression sur Oracle pour que leur produit respecte LSB. Puis Oracle fera pression sur RedHat.
RedHat s'affiche comme un concurrent des Unix commerciaux mais en même temps doit avoir des relations avec ces même concurrents, IBM, etc... pour porter Linux vers des mainframes, pour gagner des clients, etc...
Leur position est ambigue et difficilement tenable (faire des accords avec l'ennemi) mais leur attitude n'est en rien critiquable.
> A mon avis la position de red hat est beacoup moins inocente et beaucoup plus calculé que celle de mandrake.
Parce que tu croix que Mandrake qui est en difficulté financière, n'a pas calculé?
Je croix que les gens voit RedHat comme Goliath et Mandrake comme le plus sympathique David.