hum .. en gros elle me va, mais son interprétation (qui est la seule valable puisque quand on parle de définition on parle autant de texte que d'esprit) me gene beaucoup
Apparement si tu modifies du source sous l'APSL, tu dois en informer Apple.
Et quand on redistribue un soft GPL on a l'interdiction de le lier à ne lib non compatible GPL, c'est pas une restriction à ma liberté de diffusion/modification ?
Celle d'Apple me semble moins génante et surtout beaucoup plus dans l'esprit de partage des connaissances et améliorations (meme si je ne suis pas dupe et que c'est bien sur pour apple un moyen de recevoir gratuitement tout ce qui l'interresse)
J'ai lu ce lien, et tu vois l'absence de ce que je juge comme une restriction de la liberté (interdiction de lier à du propriétaire) est marqué comme un défaut ... pourtant rien ne me dis que s'en est un.
Bref, ca explique ce qu'ils reprochent (et c'est tres bien d'avoir fait cette liste) mais ca n'implique pas que je sois d'accord avec eux.
Pour plus de précisions je te renvoie à la deuxieme moitié de ma réponse légerement plus haut.
Pour moi les restrictions qu'aportent la GPL sont largement aussi importantes que celles de l'APSL et je me refuse de dire que l'une n'est pas libre si l'autre l'est car dans les deux j'ai techniquement tout moyen pour copier/utiliser/modifier/diffuser les modifs. J'ai des obligations si je veux le faire (modifier) mais la GPL a aussi ses obligations (pour la redifusion principalement) et les obligations en question ne me brident en rien (contrairement à celles de la GPL)
[^] # Re: huh ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau magazine sur MacOSX. Évalué à 1.
hum .. en gros elle me va, mais son interprétation (qui est la seule valable puisque quand on parle de définition on parle autant de texte que d'esprit) me gene beaucoup
Apparement si tu modifies du source sous l'APSL, tu dois en informer Apple.
Et quand on redistribue un soft GPL on a l'interdiction de le lier à ne lib non compatible GPL, c'est pas une restriction à ma liberté de diffusion/modification ?
Celle d'Apple me semble moins génante et surtout beaucoup plus dans l'esprit de partage des connaissances et améliorations (meme si je ne suis pas dupe et que c'est bien sur pour apple un moyen de recevoir gratuitement tout ce qui l'interresse)
J'ai lu ce lien, et tu vois l'absence de ce que je juge comme une restriction de la liberté (interdiction de lier à du propriétaire) est marqué comme un défaut ... pourtant rien ne me dis que s'en est un.
Bref, ca explique ce qu'ils reprochent (et c'est tres bien d'avoir fait cette liste) mais ca n'implique pas que je sois d'accord avec eux.
Pour plus de précisions je te renvoie à la deuxieme moitié de ma réponse légerement plus haut.
Pour moi les restrictions qu'aportent la GPL sont largement aussi importantes que celles de l'APSL et je me refuse de dire que l'une n'est pas libre si l'autre l'est car dans les deux j'ai techniquement tout moyen pour copier/utiliser/modifier/diffuser les modifs. J'ai des obligations si je veux le faire (modifier) mais la GPL a aussi ses obligations (pour la redifusion principalement) et les obligations en question ne me brident en rien (contrairement à celles de la GPL)