Ou alors les théories libristes prolifèrent sur des systèmes où on ne rencontre que peu de joueurs harcore (le cœur de l'industrie), ou alors les joueurs hardcore se tapent du libre, en bref un cercle vicieux décourageant au libre ?
Ce pourquoi il faudrait faire le premier pas
Ils sont en train de développer la bêta de HoN (un jeu style Dota) depuis un moment mais proposent un service d'abonnement malgré le fait que tout le monde y a accès gratuitement (meilleure connexion, éditeur de cartes et autres avantages, j'ai pas regardé dans le détail). En plus de ça, les développeurs font (pour le plaisir ?) une nouvelle version de la première version de Savage (FPS + RTS, résultat très plaisant à jouer) compilant tous les patchs qui ont été développés autour de Savage et ajoutant diverses choses comme un tutoriel digne de ce nom, tout ça sur les dons. Me souviens que avant dans Savage ceux qui pouvaient arbitrer les matches devaient payer et c'était une source de revenus.
Je crois que pour le Savage ça correspond plus au buziness model que tu cherches, mais ce sont des pistes à explorer.
De mon avis, tant que les serveurs disponibles sont réglés sur les mêmes règles et la même tolérance des écarts, ceux qui développent des extensions pour obtenir certains avantages sans les payer ne pourront pas en profiter sur ces serveurs qualifiables de "officiels". Dès lors tu peux régler ton offre là-dessus. Ce qui implique d'être en contact avec la communauté, les aider à facilement monter des serveurs suivant tes règles, bref éviter que la communauté veuille se développer sans toi sous peine de finir comme ça : http://linuxfr.org/2010/02/24/26504.html
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
# Pourquoi il n'y a pas assez de jeux vidéo libres ?
Posté par Zarmakuizz . En réponse au message Modèle économique du jeu video libre. Évalué à 2.
Est-ce que c'est lié à l'histoire d'amour entre Xorg et les drivers ?
http://linuxfr.org/2010/03/06/26553.html
Ou alors les théories libristes prolifèrent sur des systèmes où on ne rencontre que peu de joueurs harcore (le cœur de l'industrie), ou alors les joueurs hardcore se tapent du libre, en bref un cercle vicieux décourageant au libre ?
Ce pourquoi il faudrait faire le premier pas
À ce propos et contre le pillage que tu sembles craindre, en France la GPL est reconnue (via une affaire qui fait juriprudence).
http://fsffrance.org/news/article2009-09-22.fr.html
Sinon il y a Newerth à regarder pour l'exemple :
http://www.newerth.com/
Ils sont en train de développer la bêta de HoN (un jeu style Dota) depuis un moment mais proposent un service d'abonnement malgré le fait que tout le monde y a accès gratuitement (meilleure connexion, éditeur de cartes et autres avantages, j'ai pas regardé dans le détail). En plus de ça, les développeurs font (pour le plaisir ?) une nouvelle version de la première version de Savage (FPS + RTS, résultat très plaisant à jouer) compilant tous les patchs qui ont été développés autour de Savage et ajoutant diverses choses comme un tutoriel digne de ce nom, tout ça sur les dons. Me souviens que avant dans Savage ceux qui pouvaient arbitrer les matches devaient payer et c'était une source de revenus.
Je crois que pour le Savage ça correspond plus au buziness model que tu cherches, mais ce sont des pistes à explorer.
De mon avis, tant que les serveurs disponibles sont réglés sur les mêmes règles et la même tolérance des écarts, ceux qui développent des extensions pour obtenir certains avantages sans les payer ne pourront pas en profiter sur ces serveurs qualifiables de "officiels". Dès lors tu peux régler ton offre là-dessus. Ce qui implique d'être en contact avec la communauté, les aider à facilement monter des serveurs suivant tes règles, bref éviter que la communauté veuille se développer sans toi sous peine de finir comme ça :
http://linuxfr.org/2010/02/24/26504.html
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/