Arianespace a voulu faire l'économie d'un de ces boitiers électroniques (qui doit faire 1 ou 2 millions d'euros l'unité).
Les tests de qualification «normaux» prévoyaient de «consommer» 3 de ces boitiers.
2 ont biens été utilisés lors des tests prévus, mais le troisième n'a pas été utilisé, sous le prétexte que "cette partie là est la même qu'Ariane 4".
Lors de réunion, certains ingénieurs on fait la remarque que ce n'éait pas conforme au plan qualité (mais rien de plus qu'une remarque puisqu'ils n'étaient pas responsables de cette partie là).
Pour être plus précis, je ne crois pas qu'il s'agisse d'un problème de "G" (accélération) mais d'un problème de "poussée" et le programme original ne prévoyait pas qu'une poussée puisse être aussi élevée.
(Sur un engin plus lourd, il faut une poussée supérieure pour obtenir une accélération équivalente).
Dans le même domaine, on a un historique de bugs autant comiques qu'édifiants :
La trentative précédent juste la première réussite de satellite américain (qui a permis de découvrir les ceintures de van hallen) à fait une magnifique explosion sur le pas de tir. Raison : un pupitreur à confondu "moins" et "tiret". Ceci dit, cet échec a été particulièrement instructif, cela à permis à la NASA de tester la télémétrie (ils ont pu suivre la trajectoire du satellite projeté par l'explosion à travers le pas de tir).
Une des premières sondes VENUS (NASA encore) est passée à 2 000 000 km de vénus au lieu de 2 000. Cause : un programme faisait la confusion entre le point décimal et le séparateur des milliers (Arf' DECIMAL POINT IS COMMA).
Plus récemment, une sonde de la NASA vers mars s'est écrasée sur la planète rouge comme une bouse. Cause : des programmes calculaient en yards, et d'autres en mètres.
Dans le même genre de trucs amusants, on peut citer un crash évité de justesse lors d'un vol d'essai du chasseur F-14 : au passage de l'équateur, l'informatique de bord à "cru" que l'avion était sur le dos...
[^] # Re: Langage typé !?! Trop Typé !?!
Posté par peau chat . En réponse à la dépêche Apache/PHP et IIS/ASP : pas si bons ?. Évalué à 1.
Arianespace a voulu faire l'économie d'un de ces boitiers électroniques (qui doit faire 1 ou 2 millions d'euros l'unité).
Les tests de qualification «normaux» prévoyaient de «consommer» 3 de ces boitiers.
2 ont biens été utilisés lors des tests prévus, mais le troisième n'a pas été utilisé, sous le prétexte que "cette partie là est la même qu'Ariane 4".
Lors de réunion, certains ingénieurs on fait la remarque que ce n'éait pas conforme au plan qualité (mais rien de plus qu'une remarque puisqu'ils n'étaient pas responsables de cette partie là).
Pour être plus précis, je ne crois pas qu'il s'agisse d'un problème de "G" (accélération) mais d'un problème de "poussée" et le programme original ne prévoyait pas qu'une poussée puisse être aussi élevée.
(Sur un engin plus lourd, il faut une poussée supérieure pour obtenir une accélération équivalente).
Dans le même domaine, on a un historique de bugs autant comiques qu'édifiants :
La trentative précédent juste la première réussite de satellite américain (qui a permis de découvrir les ceintures de van hallen) à fait une magnifique explosion sur le pas de tir. Raison : un pupitreur à confondu "moins" et "tiret". Ceci dit, cet échec a été particulièrement instructif, cela à permis à la NASA de tester la télémétrie (ils ont pu suivre la trajectoire du satellite projeté par l'explosion à travers le pas de tir).
Une des premières sondes VENUS (NASA encore) est passée à 2 000 000 km de vénus au lieu de 2 000. Cause : un programme faisait la confusion entre le point décimal et le séparateur des milliers (Arf' DECIMAL POINT IS COMMA).
Plus récemment, une sonde de la NASA vers mars s'est écrasée sur la planète rouge comme une bouse. Cause : des programmes calculaient en yards, et d'autres en mètres.
Dans le même genre de trucs amusants, on peut citer un crash évité de justesse lors d'un vol d'essai du chasseur F-14 : au passage de l'équateur, l'informatique de bord à "cru" que l'avion était sur le dos...