> il n'est pas possible de faire un 'bon' editeur d'interface
Je ne suis pas d'accord. Une interface graphique est composee en general pour 80% de controles standards (boutons, labels, listes, combos ...). Un bon editeur d'interface est l'outil qui te permet de creer facilment ces controles standards et de les assembler pour obtenir un comportement coherent. Pour un dialogue, par exemple, ca fait gagner du temps.
> Et que la maniere la plus propre pour faire une interface graphique est de la faire a la main.
C'est surtout la maniere la plus longue. Quand tu a la chance d'avoir un editeur d'interface puissant, facile a utiliser, rapide qui te montre exactement ce que tu generes, et qui est bien pense, la maniere la plus propre de travailler, c'est de l'utiliser.
> habituellement, le resultat est un code relativement peu customisable
> et qui n'utilise pas toutes les capacites des librairies graphique
J'ai du mal a voir comment arranger trois boites de texte et quelques boutons "n'utilise pas toutes les capacites de la librairie graphique".
Pour ce qui est du code peu customisable, c'est lie a une mauvaise facon de fonctionner: generer du code qu'on doit modifier ensuite. Generalement, on met des tags dans le code mais c'est vite illisible.
Qt Designer a choisi la bonne approche, legerement surprenante au depart: il genere des classes dont tous les membres sont publics. Tu herites de ces classes dans un autre fichier ou tu les utilises telle quelles. Tu peux donc librement customiser tes controles tout en gardant ton code propre. Notamment, tu peux regenerer ton code autant de fois que tu veux sans foutre la merde dans ton projet.
Qui plus est, Qt Designer crache du xml, qui est compile ensuite en code source. Il est tout a fait envisageable de l'utiliser pour generer du code Java pour SWT.
[^] # Re: Premières impressions, premiers bugs
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Eclipse 2.0 est dans les bacs !. Évalué à 2.
Je ne suis pas d'accord. Une interface graphique est composee en general pour 80% de controles standards (boutons, labels, listes, combos ...). Un bon editeur d'interface est l'outil qui te permet de creer facilment ces controles standards et de les assembler pour obtenir un comportement coherent. Pour un dialogue, par exemple, ca fait gagner du temps.
> Et que la maniere la plus propre pour faire une interface graphique est de la faire a la main.
C'est surtout la maniere la plus longue. Quand tu a la chance d'avoir un editeur d'interface puissant, facile a utiliser, rapide qui te montre exactement ce que tu generes, et qui est bien pense, la maniere la plus propre de travailler, c'est de l'utiliser.
> habituellement, le resultat est un code relativement peu customisable
> et qui n'utilise pas toutes les capacites des librairies graphique
J'ai du mal a voir comment arranger trois boites de texte et quelques boutons "n'utilise pas toutes les capacites de la librairie graphique".
Pour ce qui est du code peu customisable, c'est lie a une mauvaise facon de fonctionner: generer du code qu'on doit modifier ensuite. Generalement, on met des tags dans le code mais c'est vite illisible.
Qt Designer a choisi la bonne approche, legerement surprenante au depart: il genere des classes dont tous les membres sont publics. Tu herites de ces classes dans un autre fichier ou tu les utilises telle quelles. Tu peux donc librement customiser tes controles tout en gardant ton code propre. Notamment, tu peux regenerer ton code autant de fois que tu veux sans foutre la merde dans ton projet.
Qui plus est, Qt Designer crache du xml, qui est compile ensuite en code source. Il est tout a fait envisageable de l'utiliser pour generer du code Java pour SWT.