• # Méthode par l'absurde, absurdité de l'article.

    Posté par . En réponse à la dépêche Une étude met dos-à-dos logiciels libres et propriétaires. Évalué à -2.

    Comme je trouve cet article completement absurde, je vais vous écrire une petite démonstration: Écrivez un programme en C. Maintenant, distribuez d'un côté ce programme en source ouverte, et de l'autre ce programme compilé. Lequel a le plus de bugs, de failles de sécurité ? On parle bien du même programme, de la même version ... Il est facile de comprendre que la qualité d'un programme ne s'établie pas par son modèle close, ou ouvert, mais plutôt par ce qui se passe en post développement. En post développement, pour le propriétaire: - Une seule source de mise à jour, de correction, avec obligation de résultat Concretement, on attend que la faille, ou le bug touche assez de personnes, que la boite considère qu'il mérite d'être corrigé, ou de proposer un produit alternatif. En post développement pour l'Open Source: - Multi-source: Tout le monde est succeptible d'être un correcteur, aucune obligation de résultat. - On peut corriger soit même le bug, et la faille. Concretement, plusieurs solutions peuvent être apporté au même problême, la meilleur selon chaque cas est gardé. Il n'y a pas d'utilité de remplacer un logiciel par un autre, si celui ci a été corrigé. @+ Code34