Non, ce programme n'est (encore) ni séparer en filaments ni parallélisé.
La sortie de ltrace est la suivante (je garde un peu plus que le nécessaire mais tout de même pas la totalité) : 14:36:18.993572 printf("number of basis functions: nbss"... <unfinished ...>
14:36:18.993731 SYS_write(1, "number of basis functions: nbss"..., 41number of basis functions: nbss = 1536
) = 41 <0.000019>
14:36:18.993923 <... printf resumed> ) = 41 <0.000226>
14:36:18.993972 malloc(2640 <unfinished ...>
14:36:18.994054 SYS_futex(0x3b0a169e80, 0, 2, 0, 0x3b09f330e1
Là le programme s'arrête(il s'agit du lowlevellock dont je parlais).
En lui envoyant un SIGINT on rajoute les lignes suivantes : ^C) = -512 <193.742098>
14:39:30.736303 --- SIGINT (Interrupt) ---
14:39:30.736481 +++ killed by SIGINT +++
Je ne connaissais pas ltrace. Est-ce que cela vous semble apporter plus d'informations que le backtrace du debogueur ?
[^] # Re: mtrace, ltrace, strace
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message lowlevellock. Évalué à 2.
La sortie de ltrace est la suivante (je garde un peu plus que le nécessaire mais tout de même pas la totalité) :
14:36:18.993572 printf("number of basis functions: nbss"... <unfinished ...>14:36:18.993731 SYS_write(1, "number of basis functions: nbss"..., 41number of basis functions: nbss = 1536
) = 41 <0.000019>
14:36:18.993923 <... printf resumed> ) = 41 <0.000226>
14:36:18.993972 malloc(2640 <unfinished ...>
14:36:18.994054 SYS_futex(0x3b0a169e80, 0, 2, 0, 0x3b09f330e1
Là le programme s'arrête(il s'agit du lowlevellock dont je parlais).
En lui envoyant un SIGINT on rajoute les lignes suivantes :
^C) = -512 <193.742098>14:39:30.736303 --- SIGINT (Interrupt) ---
14:39:30.736481 +++ killed by SIGINT +++
Je ne connaissais pas ltrace. Est-ce que cela vous semble apporter plus d'informations que le backtrace du debogueur ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace