Encore plus simple à prendre en main, administration quasi-nulle : pas besoin de git repack/prune
Mercurial utilise un protocole basé sur http, support du push inclus. Par défaut, pour la publication de dépôt, c'est du https.
Git est pas très efficace over http, pour la publication de dépôt, il est recommandé de proposer un accès via le protocole Git avec git-daemon. En revanche, pas de push (enfin si, mais sans authentification donc ça revient au même), faut passer par autre chose (comme ssh par exemple) mais c'est pas génant pour un dépôt en lecture seule.
Tu as pléthore de CGI pour publier un dépôt Mercurial (hgwebdir.cgi) ou Git (gitweb.cgi inclus dans la distribution officielle, mais également gitosis, cgit etc ...), donc ça s'interface bien avec un serveur web comme Apache ou lighty.
J'utilise régulièrement les deux, git est extrêmement complet mais plus "rugueux" en terme d'interface utilisateur même si ça c'est beaucoup amélioré depuis, Mercurial offre une interface utilisateur plus cohérente/saine, beaucoup de fonctionnalités équivalentes à Git sont proposés à travers des extensions (souvent incluses dans la distribution standard). Après, c'est les goûts et les couleurs, les deux sont très bien.
# Mercurial
Posté par GeneralZod . En réponse au message Ya-t-il des barbus dans la salle ( à propos de GIT).. Évalué à 3.
Mercurial utilise un protocole basé sur http, support du push inclus. Par défaut, pour la publication de dépôt, c'est du https.
Git est pas très efficace over http, pour la publication de dépôt, il est recommandé de proposer un accès via le protocole Git avec git-daemon. En revanche, pas de push (enfin si, mais sans authentification donc ça revient au même), faut passer par autre chose (comme ssh par exemple) mais c'est pas génant pour un dépôt en lecture seule.
Tu as pléthore de CGI pour publier un dépôt Mercurial (hgwebdir.cgi) ou Git (gitweb.cgi inclus dans la distribution officielle, mais également gitosis, cgit etc ...), donc ça s'interface bien avec un serveur web comme Apache ou lighty.
J'utilise régulièrement les deux, git est extrêmement complet mais plus "rugueux" en terme d'interface utilisateur même si ça c'est beaucoup amélioré depuis, Mercurial offre une interface utilisateur plus cohérente/saine, beaucoup de fonctionnalités équivalentes à Git sont proposés à travers des extensions (souvent incluses dans la distribution standard). Après, c'est les goûts et les couleurs, les deux sont très bien.