(Bouh, je suis loin d'etre d'accord mais pour une fois ca ne ressemblait pas à un gros FUD)
Ca n'est pas la partie GPL qui y est pour quelque chose. La partie GPL n'est qu'une base qui sert à attirer le prospect, comme la guerre des navigateurs gratuit à une époque. Majoritairement, c'est la vente des produits proprio, et des supports à forte marge qui fait gagner de l'argent.
Bon, on va revenir encore une fois sur les questions de sous mais ils ont des dev qui font du GPL (c'est un fait). Ils les payent comment si ils n'ont meme pas le droit de faire de retirer des marges avec le support ?
Tu dis qu'ils font du GPL pour attirer le client et lui fourguer du proprio et du support.
N'as tu jamais pensé que la philosophie pouvait etre inverse ? qu'ils vendaient du proprio et du support pour pouvoir faire du libre ? (et des sous bien sur aussi).
Ou deuxieme hypothese qu'ils le font parce que les gens le demandent ? (si les gens s'en foutaient ca fait longtemps que mdk aurait enlever plusieurs trucs qu'ils payent)
Est ce que des distributions qui vendent du soft propriétaire, ont interêt à développer, ou contribuer à des programmes qui rentrent en concurrence avec les softs qui leur font gagner de l'argent?
Tiens, ca c'est une question interressante par contre. Je sais qu'il y a des gens de mdk ici, si ils n'ont pas été fatigué de ces gros troll est ce qu'ils peuvent répondre à la question ?
(est ce que mdk finance des dev pour openoffice par exemple)
Ceci dit si ils décident de ne contribuer qu'au reste ce n'est pas moi qui vais leur reprocher. C'est tout de meme à eux de contribuer là où ils veulent et c'est bien normal qu'ils contribuent là ou c'est le plus intelligent pour eux :
- si effectivement contribuer à openoffice mettait en péril mdk alors qu'ils ne le fassent pas car ca mettrait aussi en péril toutes les contributions de mdk (y compris celle de OO en question) et on n'y gagnerait rien.
Est ce que les distributions qui vendent des services ne vont pas produire du code de plus en plus imcomprehensible pour continuer à vendre leurs services, et garder leurs clients ?
Là par contre j'ai peur que tu prete des mauvaises intentions un peu trop facilement. Si ils veulent faire du closed source ils le peuvent déjà, pas besoin de passer par du libre volontairement brouillé, ce qui leur donnerait certainement une plus mauvaise image que celle de faire du proprio.
Ceci dit meme Suse ne fait pas du closed source (leur licence etre un peu plus restrictive que la GPL mais rien à voir avec du closed source non plus, de mon point de vue leur soft n'est ni libre (selon la FSF) ni proprio)
Est ce qu'on ne va pas voir émerger des nouveaux types de programmes: lecteur mp3, lecteur divx proprio destiné à protéger les droits d'auteurs, des clients passe-ports internet proprio et gratuit à tout va etc
Ca ne me generait pas. Ca viendrait forcément en plus et si ca ne te convient pas personne ne t'obligera à les utiliser. Mais certains auront probablement envie de lire leur musique sécurisée ou s'interfacer avec passport (euh, là je suis moins sur par contre :)) quitte à ce que ca implique de ne pas avoir acces au source.
Enfin on n'en est pas là, ne leur fait pas un procès d'intention
[^] # Re: OpenOffice ou StarOffice ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrake lance une offre pour l'Education. Évalué à 3.
Ca n'est pas la partie GPL qui y est pour quelque chose. La partie GPL n'est qu'une base qui sert à attirer le prospect, comme la guerre des navigateurs gratuit à une époque. Majoritairement, c'est la vente des produits proprio, et des supports à forte marge qui fait gagner de l'argent.
Bon, on va revenir encore une fois sur les questions de sous mais ils ont des dev qui font du GPL (c'est un fait). Ils les payent comment si ils n'ont meme pas le droit de faire de retirer des marges avec le support ?
Tu dis qu'ils font du GPL pour attirer le client et lui fourguer du proprio et du support.
N'as tu jamais pensé que la philosophie pouvait etre inverse ? qu'ils vendaient du proprio et du support pour pouvoir faire du libre ? (et des sous bien sur aussi).
Ou deuxieme hypothese qu'ils le font parce que les gens le demandent ? (si les gens s'en foutaient ca fait longtemps que mdk aurait enlever plusieurs trucs qu'ils payent)
Est ce que des distributions qui vendent du soft propriétaire, ont interêt à développer, ou contribuer à des programmes qui rentrent en concurrence avec les softs qui leur font gagner de l'argent?
Tiens, ca c'est une question interressante par contre. Je sais qu'il y a des gens de mdk ici, si ils n'ont pas été fatigué de ces gros troll est ce qu'ils peuvent répondre à la question ?
(est ce que mdk finance des dev pour openoffice par exemple)
Ceci dit si ils décident de ne contribuer qu'au reste ce n'est pas moi qui vais leur reprocher. C'est tout de meme à eux de contribuer là où ils veulent et c'est bien normal qu'ils contribuent là ou c'est le plus intelligent pour eux :
- si effectivement contribuer à openoffice mettait en péril mdk alors qu'ils ne le fassent pas car ca mettrait aussi en péril toutes les contributions de mdk (y compris celle de OO en question) et on n'y gagnerait rien.
Est ce que les distributions qui vendent des services ne vont pas produire du code de plus en plus imcomprehensible pour continuer à vendre leurs services, et garder leurs clients ?
Là par contre j'ai peur que tu prete des mauvaises intentions un peu trop facilement. Si ils veulent faire du closed source ils le peuvent déjà, pas besoin de passer par du libre volontairement brouillé, ce qui leur donnerait certainement une plus mauvaise image que celle de faire du proprio.
Ceci dit meme Suse ne fait pas du closed source (leur licence etre un peu plus restrictive que la GPL mais rien à voir avec du closed source non plus, de mon point de vue leur soft n'est ni libre (selon la FSF) ni proprio)
Est ce qu'on ne va pas voir émerger des nouveaux types de programmes: lecteur mp3, lecteur divx proprio destiné à protéger les droits d'auteurs, des clients passe-ports internet proprio et gratuit à tout va etc
Ca ne me generait pas. Ca viendrait forcément en plus et si ca ne te convient pas personne ne t'obligera à les utiliser. Mais certains auront probablement envie de lire leur musique sécurisée ou s'interfacer avec passport (euh, là je suis moins sur par contre :)) quitte à ce que ca implique de ne pas avoir acces au source.
Enfin on n'en est pas là, ne leur fait pas un procès d'intention