Un "label" c'est voir le problème par le petit bout de la lorgnette. En fait les choses sont plus complexes que ça:
- il y a la question du constructeur du matériel. Qui soit libère ses spécifications, soit propose un blob binaire, soit s'en fout.
Cette information est généralement accessible. Exemple pour le Wifi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_open_source_wireless_drivers
À ce niveau-là on sait à peu près où on en est, ne serait-ce qu'en regardant les sites de chaque constructeur de matos, et en jetant un oeil aux pilotes inclus dans le noyau.
- il y a le problème de l' "assembleur", qui prend les p'tites puces et les met dans une boîte. Exemple, un dongle USB Wifi, ou tout bêtement un PC portable. Là c'est déjà plus délicat à suivre, d'une part parce que dès qu'il ne s'agit pas de données qui intéressent le grand public (capacité, fréquence, nVidia ou Ati), elles sont rarement indiquées, et d'autre part parce que la même "boîte" peut contenir des puces différentes selon l'approvisionnement. J'achète un Dell machin, y'a du Wifi Intel, tu achètes le même un mois plus tard, c'est du Broadcom.
À mon avis, la raison pour laquelle il n'y a pas d'infos efficaces, exhaustives et à jour concernant le support du matériel sous GNU/Linux, c'est que ceux qui s'y essaient partent de la fin pour arriver au début: on demande aux gens qui ont acheté le PC "X" de dire si "ça marche".
ça pose deux problèmes:
- Comme je l'ai dit, le matériel peut changer.
- Si on tient à éviter les blobs binaires, l'information "ça marche" ne suffit pas.
Au lieu d'une "liste de matériel compatible", un travail qui parte de la base (les puces, les spécifications, les blobs binaires) et qui en suive le parcours jusqu'au matériel vendu serait plus efficace.
Au lieu de "Le PC machin du constructeur truc fonctionne sous Ubundriva 6.66" ça donnerait "Le constructeur truc met des puces wifi Atheros, avec driver proprio madwifi et driver libre à partir du 2.6.28".
Le plus gros soucis c'est en général de savoir quel matériel contient quelle puce. J'avais contacté quelques "gros sites" qui font de la comparaison de prix et de la présentation de matos (Numérama, ZDNet, Infos du Net), pour leur demander s'ils pouvaient ajouter à "wifi 802.11g" le nom exact du chipset. Sans trop de succès, car ils ne testent pas toujours le matos eux-mêmes, et les constructeurs changent de brouzouf en cours de route.
On pourrait presque commencer par une "liste noir" des constructeurs qui ne disent pas exactement ce qu'ils vendent, et/ou qui changent de matos en cours de route.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Poser le problème à plat.
Posté par Grunt . En réponse au message Liste de matériel compatible liste. Évalué à 3.
- il y a la question du constructeur du matériel. Qui soit libère ses spécifications, soit propose un blob binaire, soit s'en fout.
Cette information est généralement accessible. Exemple pour le Wifi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_open_source_wireless_drivers
À ce niveau-là on sait à peu près où on en est, ne serait-ce qu'en regardant les sites de chaque constructeur de matos, et en jetant un oeil aux pilotes inclus dans le noyau.
- il y a le problème de l' "assembleur", qui prend les p'tites puces et les met dans une boîte. Exemple, un dongle USB Wifi, ou tout bêtement un PC portable. Là c'est déjà plus délicat à suivre, d'une part parce que dès qu'il ne s'agit pas de données qui intéressent le grand public (capacité, fréquence, nVidia ou Ati), elles sont rarement indiquées, et d'autre part parce que la même "boîte" peut contenir des puces différentes selon l'approvisionnement. J'achète un Dell machin, y'a du Wifi Intel, tu achètes le même un mois plus tard, c'est du Broadcom.
À mon avis, la raison pour laquelle il n'y a pas d'infos efficaces, exhaustives et à jour concernant le support du matériel sous GNU/Linux, c'est que ceux qui s'y essaient partent de la fin pour arriver au début: on demande aux gens qui ont acheté le PC "X" de dire si "ça marche".
ça pose deux problèmes:
- Comme je l'ai dit, le matériel peut changer.
- Si on tient à éviter les blobs binaires, l'information "ça marche" ne suffit pas.
Au lieu d'une "liste de matériel compatible", un travail qui parte de la base (les puces, les spécifications, les blobs binaires) et qui en suive le parcours jusqu'au matériel vendu serait plus efficace.
Au lieu de "Le PC machin du constructeur truc fonctionne sous Ubundriva 6.66" ça donnerait "Le constructeur truc met des puces wifi Atheros, avec driver proprio madwifi et driver libre à partir du 2.6.28".
Le plus gros soucis c'est en général de savoir quel matériel contient quelle puce. J'avais contacté quelques "gros sites" qui font de la comparaison de prix et de la présentation de matos (Numérama, ZDNet, Infos du Net), pour leur demander s'ils pouvaient ajouter à "wifi 802.11g" le nom exact du chipset. Sans trop de succès, car ils ne testent pas toujours le matos eux-mêmes, et les constructeurs changent de brouzouf en cours de route.
On pourrait presque commencer par une "liste noir" des constructeurs qui ne disent pas exactement ce qu'ils vendent, et/ou qui changent de matos en cours de route.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.