lorsque le détenteur des droits sur le logiciel décide de ne plus le distribuer, il a parfaitement le droit d'en faire un truc proprio, quelle que soit la licence (la GPL le permet).
Je pensais que justement la GPL permettait d'éviter ce genre de chose...
Cependant, même si cela est envisageable dans l'absolu, dans la pratique cela doit être beaucoup plus compliqué : Dans les LL, le "détenteur" du logiciel n'est-il pas le groupe de développeurs ? Parfois celui-ci peut même devenir difficile à définir non ? lorsque des développeurs extérieurs ajoutent une contribution / corrigent un bug / etc... cela complique quand même de beaucoup la tâche... jusqu'à la rendre impossible à réaliser.
N'est-ce pas aussi cela qui donne leur force aux LL ?
Quelqu'un d'assez calé pourrait confirmer les dires de William Steve Applegate ? Et me contredire/confirmer ?
[^] # Re: s/la GPL/le libre/
Posté par Baptiste SIMON . En réponse à la dépêche freeamp jette l'éponge !. Évalué à 5.
Je pensais que justement la GPL permettait d'éviter ce genre de chose...
Cependant, même si cela est envisageable dans l'absolu, dans la pratique cela doit être beaucoup plus compliqué : Dans les LL, le "détenteur" du logiciel n'est-il pas le groupe de développeurs ? Parfois celui-ci peut même devenir difficile à définir non ? lorsque des développeurs extérieurs ajoutent une contribution / corrigent un bug / etc... cela complique quand même de beaucoup la tâche... jusqu'à la rendre impossible à réaliser.
N'est-ce pas aussi cela qui donne leur force aux LL ?
Quelqu'un d'assez calé pourrait confirmer les dires de William Steve Applegate ? Et me contredire/confirmer ?