• [^] # Re: Et pourquoi pas CORBA ?

    Posté par . En réponse au message Programmation parallèle en POP-C++. Évalué à 2.

    CORBA, le truc imbitable, avec une architecture tellement complexe que pour un simple « hello world » il faut 1 min. pour traverser toutes les couches d'abstraction ? :-)

    Plus sérieusement, dans le cadre du calcul haute-performance, le surcoût qu'impose CORBA est clairement trop important. De plus les objectifs des deux projets ne sont pas les mêmes :

    - CORBA propose une abstraction « objet » pour une architecture logicielle distribuée et multi-plateforme (enfin, au moins C++ et Java)
    - de ce que j'ai pu voir POP-C++, il s'agit surtout de rajouter des mots-clef à la syntaxe pour prendre en compte le parallélisme, et ainsi gérer les synchro, la concurrence en règle générale, etc (et bon, quelque part, j'ai envie de dire que ça permet un peu de rattraper le retard sur le langage Java qui propose déjà des "synchronize", etc.)

    Du coup, j'aurais plutôt envie de demander à Laurent si rajouter des mots-clef à C++ (qui en est déjà bien rempli) est une bonne chose. Comment se compare POP-C++ à Thread Building Blocks d'Intel, par exemple (qui ne se servent « que » de templates) ?