C'est là qu'on se dit que certaines technos propriétaires sont bien foutues, je pense au Cluster VMS
Après le 11 Septembre, aux US, ils envisageaient des Clusters VMS sur 800 Kms de distance (le max vu la latence maximum du protocole Cluster (60-07 sous Ethernet) justement en cas d'attaque nucléaire sur New York par exemple, avoir de la redondance immédiate (juste une Cluster transition, de l'ordre de 1 minute, c'est paramétrable)
>>>ensuite reflechis à la synchro entre la machine de prod et le backup (failover)
Dans un Cluster à la VMS, toutes les machines (prod et backup) ont les mêmes données, il n'y a rien à faire.
C'est un sacré avantage par rapport à tous les plans de reprise/de continuité d'activité, dans lesquels on se rend compte un peu tard qu'on a oublié un truc ou un autre.
Dans l'incendie du Crédit Lyonnais, il y avait des machines(3 de mémoire) boulevard des Italiens (Paris 2 ème) et les machines de secours chez GSI à Suresnes.
L'incendie a eu lieu le week-end, et ca a coûté très cher à certains traders qui avaient parié que le Crédit Lyonnais ne pourrait pas honorer ses positions le lundi matin. Pas de souci, toutes les données étaient là.
Le 11 septembre, le seul Cluster Vms qui n'a pas survécu avait ses machines dans les 2 tours (boulette)...tous les autres ont repris sans perte de données.
Le libre propose des choses proches, je ne sais pas où en sont les projets OpenSSI, OpenMosix ou Kerrighed.
[^] # Re: 2 datacenter separés = 2 plan IP separé
Posté par palm123 (site web personnel) . En réponse au message failover services entre sites distants sous debian. Évalué à 5.
>>>en tout cas pas en temps reel
C'est là qu'on se dit que certaines technos propriétaires sont bien foutues, je pense au Cluster VMS
Après le 11 Septembre, aux US, ils envisageaient des Clusters VMS sur 800 Kms de distance (le max vu la latence maximum du protocole Cluster (60-07 sous Ethernet) justement en cas d'attaque nucléaire sur New York par exemple, avoir de la redondance immédiate (juste une Cluster transition, de l'ordre de 1 minute, c'est paramétrable)
>>>ensuite reflechis à la synchro entre la machine de prod et le backup (failover)
Dans un Cluster à la VMS, toutes les machines (prod et backup) ont les mêmes données, il n'y a rien à faire.
C'est un sacré avantage par rapport à tous les plans de reprise/de continuité d'activité, dans lesquels on se rend compte un peu tard qu'on a oublié un truc ou un autre.
Dans l'incendie du Crédit Lyonnais, il y avait des machines(3 de mémoire) boulevard des Italiens (Paris 2 ème) et les machines de secours chez GSI à Suresnes.
L'incendie a eu lieu le week-end, et ca a coûté très cher à certains traders qui avaient parié que le Crédit Lyonnais ne pourrait pas honorer ses positions le lundi matin. Pas de souci, toutes les données étaient là.
Le 11 septembre, le seul Cluster Vms qui n'a pas survécu avait ses machines dans les 2 tours (boulette)...tous les autres ont repris sans perte de données.
Le libre propose des choses proches, je ne sais pas où en sont les projets OpenSSI, OpenMosix ou Kerrighed.
ウィズコロナ