Cf notre dernier thread ou tu avait dit la meme chose qui etais revenu dessus.
Le logiciel libre n'interdit pas le commerce, ne s'oppose pas à la vente (et donc à l'achat).
Mais apparamment tu perssistes : le logiciel libre n'est pas du logiciel propriétaires
oui et ? (remarque toi aussi tu persistes :) )
Si ce que tu veux dire c'est que le developpeur d'un LL ne se débrouiller pour se faire payer le developpement alors il y a une grosse faille au principe.
Saches que l'essentiel des gros developpements libres sont faits avec des gens payés par des boites type mandrake, si tu les retire le LL est réduit à pas grand chose. Et ces boites là payeront des gens à faire du LL que si elles ont un retour pour pouvoir les payer.
Désolé mais c'est un fait, le developpeur a besoin de vivre aussi et c'est bien normal qu'il essaye de vivre de ce qu'il fait. Mandrake en paye pas mal elle doit trouver des sous pour ca.
Ou alors tu dis que les développeurs n'ont pas à etre payés, mais sache que ton lobre ne va plus avancer beaucoup, énormément de soft libre (noyeau Linux, mozilla ...) vient d'équipes avec des gens payés.
Mandrake a compris tard, que pour gagner de l'argent en bourse, il fallait monopoliser, vendre des produits rares, brevetés et propriétaires, ils ont retournés leurs vestes et continue à vendre sous l'étiquette libre.
C'est là qu'on voit l'idée que tu te fait de la bourse sans rien connaitre de la question.
Une mise sur le marché c'est pour vendre une fois pour toute les actions, c'est déjà fait, mandrake à récuperer des sous. Apres ce qui est fait avec les actions par la suite n'impacte plus les finances de Mandrake (tout au plus ca impacte le niveau auquel il pourront refaire une souscription).
[^] # Re: Censure
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrake Linux équipera les administrations françaises. Évalué à 1.
Cf notre dernier thread ou tu avait dit la meme chose qui etais revenu dessus.
Le logiciel libre n'interdit pas le commerce, ne s'oppose pas à la vente (et donc à l'achat).
Mais apparamment tu perssistes : le logiciel libre n'est pas du logiciel propriétaires
oui et ? (remarque toi aussi tu persistes :) )
Si ce que tu veux dire c'est que le developpeur d'un LL ne se débrouiller pour se faire payer le developpement alors il y a une grosse faille au principe.
Saches que l'essentiel des gros developpements libres sont faits avec des gens payés par des boites type mandrake, si tu les retire le LL est réduit à pas grand chose. Et ces boites là payeront des gens à faire du LL que si elles ont un retour pour pouvoir les payer.
Désolé mais c'est un fait, le developpeur a besoin de vivre aussi et c'est bien normal qu'il essaye de vivre de ce qu'il fait. Mandrake en paye pas mal elle doit trouver des sous pour ca.
Ou alors tu dis que les développeurs n'ont pas à etre payés, mais sache que ton lobre ne va plus avancer beaucoup, énormément de soft libre (noyeau Linux, mozilla ...) vient d'équipes avec des gens payés.
Mandrake a compris tard, que pour gagner de l'argent en bourse, il fallait monopoliser, vendre des produits rares, brevetés et propriétaires, ils ont retournés leurs vestes et continue à vendre sous l'étiquette libre.
C'est là qu'on voit l'idée que tu te fait de la bourse sans rien connaitre de la question.
Une mise sur le marché c'est pour vendre une fois pour toute les actions, c'est déjà fait, mandrake à récuperer des sous. Apres ce qui est fait avec les actions par la suite n'impacte plus les finances de Mandrake (tout au plus ca impacte le niveau auquel il pourront refaire une souscription).