Comme il dit plus haut, il veut apparemment pouvoir rebrancher le serveur sur un /24 tout classique (genre routeur basique de secours ?) en cas de partage en sucette de la passerelle.
Mais la encore, si il s'y prend bien, jouer sur le netmask est faisable : serveur en 192.168.1.2/30, habituellement branché sur la patte 192.168.1.1/30 du routeur, le reste étant sur un /25, au plus, sur l'autre patte.
En cas de pépin de la passerelle habituelle, le serveur en 192.168.1.2/30 est branché sur un routeur de secours où on n'a pas le contrôle des routes (genre de la box de fai bien pourrie comme il y en a), et qui est en 192.168.1.1/24 : aucun changement sur le serveur (si ce n'est changer de branchement, au bout du câble réseau), et tant qu'on n'implique pas de broadcast là-dedans, ni plus que de machines en dehors de 192.168.1.0/30 (donc autre que le routeur et le serveur... si on veut faire plus de place, on étend le netmask), il n'y aura aucun souci, et pour dépanner, ça ira largement.
[^] # Re: je comprend pas l'interet
Posté par Aefron . En réponse au message Comment empêcher la création d'une route ?. Évalué à 2.
Mais la encore, si il s'y prend bien, jouer sur le netmask est faisable : serveur en 192.168.1.2/30, habituellement branché sur la patte 192.168.1.1/30 du routeur, le reste étant sur un /25, au plus, sur l'autre patte.
En cas de pépin de la passerelle habituelle, le serveur en 192.168.1.2/30 est branché sur un routeur de secours où on n'a pas le contrôle des routes (genre de la box de fai bien pourrie comme il y en a), et qui est en 192.168.1.1/24 : aucun changement sur le serveur (si ce n'est changer de branchement, au bout du câble réseau), et tant qu'on n'implique pas de broadcast là-dedans, ni plus que de machines en dehors de 192.168.1.0/30 (donc autre que le routeur et le serveur... si on veut faire plus de place, on étend le netmask), il n'y aura aucun souci, et pour dépanner, ça ira largement.