Complétement d'accord pour le comportement des personnes, qui ne doit pas masquer la qualité du produit.
OpenBSD est un très bon système pour la sécurité. Il est aussi très bien pour les débutants. du à la qualité de sa documentation.
FreeBSD est bien aussi, j'ai des bons résultats chez les clients avec, comme OpenBSD.
Pour des serveurs, les deux là sont à envisager.
Cela n'empèche que la vantardise des BSDistes sur leur supériorité imaginaire (lisez: branlette mentale) est pénible.
Et qu'elle s'exerce au détriment des systèmes BSD, par l'absence de diffusion dans les médias, de groupe d'utilisateurs, ou de support.
Je pense que les commentaires visent l'.ssociation (qui ne mérite pas sa première lettre), plutôt que le système. Les systèmes BSD sont respectables, pas .SDfr (.ebmestre et .embres inclus).
[^] # Re: c'est bsdfr.org ici ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche OpenBSD 2.8 en pre-order. Évalué à 0.
OpenBSD est un très bon système pour la sécurité. Il est aussi très bien pour les débutants. du à la qualité de sa documentation.
FreeBSD est bien aussi, j'ai des bons résultats chez les clients avec, comme OpenBSD.
Pour des serveurs, les deux là sont à envisager.
Cela n'empèche que la vantardise des BSDistes sur leur supériorité imaginaire (lisez: branlette mentale) est pénible.
Et qu'elle s'exerce au détriment des systèmes BSD, par l'absence de diffusion dans les médias, de groupe d'utilisateurs, ou de support.
Je pense que les commentaires visent l'.ssociation (qui ne mérite pas sa première lettre), plutôt que le système. Les systèmes BSD sont respectables, pas .SDfr (.ebmestre et .embres inclus).