Je crache pas sur RMS, je l'ignore tout simplement.
J'ai pas dit que j'aimais pas Lua. Tu m'attribues plus de messages que l'unique que j'ai écrit.
Je compare LUA et Haskell car tu dis que l'un est lent et que (donc?) t'aimes l'autre. Je répond qu'il est pas lent et que t'y connais rien en langages. Et je préfère Scheme comme langage de script rapide, efficace, et étudié.
Et je n'ai JAMAIS voulu parlé d'utiliser xmonad sur le FB. Je vois pas d'où tu tires ça.
Je ne pense pas à XUL car je laisse les gens que ça amuse se pencher sur les trucs que je trouve sans intérêt pour moi. Mais puisque tu parles d'abstraction, les langages fonctionnels, c'est un peu leur dada (même si Lua à l'air pas pire).
Les clickodrômes j'aime bien, du moment que c'est pas sur ma machine.
Je ne sais pas utiliser un ordinateur, je ne sais utiliser que *mon* ordinateur.
[^] # Re: réponse
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message Ada -> GNUstep. Évalué à 3.
J'ai pas dit que j'aimais pas Lua. Tu m'attribues plus de messages que l'unique que j'ai écrit.
Je compare LUA et Haskell car tu dis que l'un est lent et que (donc?) t'aimes l'autre. Je répond qu'il est pas lent et que t'y connais rien en langages. Et je préfère Scheme comme langage de script rapide, efficace, et étudié.
Et je n'ai JAMAIS voulu parlé d'utiliser xmonad sur le FB. Je vois pas d'où tu tires ça.
Je ne pense pas à XUL car je laisse les gens que ça amuse se pencher sur les trucs que je trouve sans intérêt pour moi. Mais puisque tu parles d'abstraction, les langages fonctionnels, c'est un peu leur dada (même si Lua à l'air pas pire).
Les clickodrômes j'aime bien, du moment que c'est pas sur ma machine.
Je ne sais pas utiliser un ordinateur, je ne sais utiliser que *mon* ordinateur.