« Ouais. Mais il y a plein de programmes disponibles en .rpm (non officiellement. Par exemple mplayer n'est pas sur redhat mais se trouve sur freshrpms.net) et non en .deb . »
Celui là est à compiler de préférence chez soi pour des raisons d'optimisations (enfin ce n'est peut-être plus le cas). Et sinon, si on utilise cette distrib, on fait comme avec le site que tu donnes, on prend une source non officielle, en l'occurrence http://marillat.free.fr/(...) .
« Bref, pour la réactivité la debian n'est pas au top. Combien de temps avant de voir un kernel 2.4 dans une debian non-unstable ? »
C'est le cas depuis longtemps.
« Qui proposera en standard GNOME 2 ? Redhat ou Mandrake ou ... mais pas Debian ! »
Qu'est-ce que tu appelles en standard ? Ça y est ou ça n'y est pas. Ca y sera chez Debian comme chez les autres.
[^] # Re: Oui mais...
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le RPM est-il condamné?. Évalué à -3.
Celui là est à compiler de préférence chez soi pour des raisons d'optimisations (enfin ce n'est peut-être plus le cas). Et sinon, si on utilise cette distrib, on fait comme avec le site que tu donnes, on prend une source non officielle, en l'occurrence http://marillat.free.fr/(...) .
« Bref, pour la réactivité la debian n'est pas au top. Combien de temps avant de voir un kernel 2.4 dans une debian non-unstable ? »
C'est le cas depuis longtemps.
« Qui proposera en standard GNOME 2 ? Redhat ou Mandrake ou ... mais pas Debian ! »
Qu'est-ce que tu appelles en standard ? Ça y est ou ça n'y est pas. Ca y sera chez Debian comme chez les autres.