On peut lire un rpm et ses meta-data avec des outils standards unix ?
RPM étant un format standardisé LSB je pourrai presque avancer que rpm est un outil standard :)
mais sans aller jusque là c'est lisible/extractable par toutes les distrib par défaut donc l'argument me parait un peu léger.
Il était valide au moment de l'aparition de ces systèmes, là le fait que ca soit lisible partout était important. Maintenant que "c'est" lisible partout, le fait que ce soit un format tarzipé, un format X ou Y importe peu à partir du moment ou les outils sont dispos presque partout.
je me demande comment on peut mettre sur le même pied d'egalité les .rpm, urpmi d'une part, et .deb et apt d'autre part... avec un minimum de bonne foi.
avec vi on peut, j'ai meme entendu dire que certains avaient reussi à mettre .rpm urpmi .deb et apt sur une meme ligne dans emacs (enfin je me demande si le screenshot n'était pas trucqué).
Plus sérieusement ca sert à la meme chose, ca marche tout les deux ... ca me suffit pour faire une comparaison. Et de mes expérienses et ce que j'en vois ici l'essentiel des pb rpm vient des paquets/paquetages/package ne venant pas des distrib (et mal faits) fait ou de la compatibilité entre distrib, ca serait tout aussi valide avec deb (un paquet mal fait deb n'est pas mieux qu'un paquet mal fait rpm, et à la limite la compatibilité des paquets redhat est plus simple à partir de mdk que à partir de debian, meme si ce n'est pas parfait).
[^] # Re: De l'art de bien "packager"
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le RPM est-il condamné?. Évalué à 2.
RPM étant un format standardisé LSB je pourrai presque avancer que rpm est un outil standard :)
mais sans aller jusque là c'est lisible/extractable par toutes les distrib par défaut donc l'argument me parait un peu léger.
Il était valide au moment de l'aparition de ces systèmes, là le fait que ca soit lisible partout était important. Maintenant que "c'est" lisible partout, le fait que ce soit un format tarzipé, un format X ou Y importe peu à partir du moment ou les outils sont dispos presque partout.
je me demande comment on peut mettre sur le même pied d'egalité les .rpm, urpmi d'une part, et .deb et apt d'autre part... avec un minimum de bonne foi.
avec vi on peut, j'ai meme entendu dire que certains avaient reussi à mettre .rpm urpmi .deb et apt sur une meme ligne dans emacs (enfin je me demande si le screenshot n'était pas trucqué).
Plus sérieusement ca sert à la meme chose, ca marche tout les deux ... ca me suffit pour faire une comparaison. Et de mes expérienses et ce que j'en vois ici l'essentiel des pb rpm vient des paquets/paquetages/package ne venant pas des distrib (et mal faits) fait ou de la compatibilité entre distrib, ca serait tout aussi valide avec deb (un paquet mal fait deb n'est pas mieux qu'un paquet mal fait rpm, et à la limite la compatibilité des paquets redhat est plus simple à partir de mdk que à partir de debian, meme si ce n'est pas parfait).