ben la suse (on sait cpalibre ) utilise les rpm donc elle en recupere les inconveniants.
Il est clair que le systeme des .deb dès le debut etait plus performant que celui des rpms mais il faut voir aussi que les rpms ont été les premiers packages automatisé pour linux:
A l'epoque la slack (la seul autre distrib digne de ce nom ) utilisait les tgz (qu'elle utilise toujours d'ailleur) qui ne sonts que des bonne vieilles archives a papa
Debian a profité de l'experience de red hat et n'a pas refait les memes erreurs.
sinon je reste un fan du systeme de port de la gentoo qui permet d'etre supers a jours, qui n'impose pas l'ecrasage brutal des fichier de conf mais qui en propose des nouveaux, le tout en ayant une distrib optimisée a son architecture.
l'install est encore un peu sordide mais apres c'est aussi aboutis que les mandrake & co
[^] # Re: Comme c'est bizarre
Posté par kael . En réponse à la dépêche Le RPM est-il condamné?. Évalué à 10.
Il est clair que le systeme des .deb dès le debut etait plus performant que celui des rpms mais il faut voir aussi que les rpms ont été les premiers packages automatisé pour linux:
A l'epoque la slack (la seul autre distrib digne de ce nom ) utilisait les tgz (qu'elle utilise toujours d'ailleur) qui ne sonts que des bonne vieilles archives a papa
Debian a profité de l'experience de red hat et n'a pas refait les memes erreurs.
sinon je reste un fan du systeme de port de la gentoo qui permet d'etre supers a jours, qui n'impose pas l'ecrasage brutal des fichier de conf mais qui en propose des nouveaux, le tout en ayant une distrib optimisée a son architecture.
l'install est encore un peu sordide mais apres c'est aussi aboutis que les mandrake & co