En fait tout cela n'est pas tellement lié au format RPM lui-même, mais plutôt à la multiplication des distributions qui l'utilisent, ce qui fait qu'il est souvent difficile d'installer un paquet "trouvé" sur le Net sans avoir de problèmes de dépendances.
Les choses sont plus simples pour le format DEB qui reste utilisé principalement par Debian (les autres distributions basées sur DEB restent encore marginales en comparaison de leur grande soeur).
En serait-il autrement si, ne serait-ce que 3 ou 4 distributions de moyenne/grande envergure utilisaient DEB également ?
Finalement la question se résume à ceci : "un format de package doit-il être l'exclusivité de la distribution qui l'a créé pour être efficace ?"
J'aurais tendance à répondre oui à cette question même si un minimum de standardisation entre les distributions devrait limiter la casse. Mais n'est-on pas le domaine de l'utopie là ?
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
# De l'art de bien "packager"
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le RPM est-il condamné?. Évalué à 10.
Les choses sont plus simples pour le format DEB qui reste utilisé principalement par Debian (les autres distributions basées sur DEB restent encore marginales en comparaison de leur grande soeur).
En serait-il autrement si, ne serait-ce que 3 ou 4 distributions de moyenne/grande envergure utilisaient DEB également ?
Finalement la question se résume à ceci : "un format de package doit-il être l'exclusivité de la distribution qui l'a créé pour être efficace ?"
J'aurais tendance à répondre oui à cette question même si un minimum de standardisation entre les distributions devrait limiter la casse. Mais n'est-on pas le domaine de l'utopie là ?
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment