dX est tout de meme encore beaucoup plus utilisé dans les jeux que OGL (et quand il y a les deux les dX est souvent mieux fait, les jeux id sont l'exception).
Ces cartes étant achetées principalement par des gamer ils ne peuvent l'ignorer. Il me semble donc logique qu'ils cherchent à ce qu'elles soient utilisable au plus facilement avec dX.
Ca me parait aussi "bete" que ca. Et pui sun outil qui fait abstraction de l'API (dX ou OGL) d'en bas ca n'est pas négatif.
Visiblement c'est le fait qu'ils traitent avec MS (via directX) qui te gene, mais bon, que dX soit beaucoup utilisé et apartienne à MS c'est un fait, Nvidia ne va pas faire semblant de l'ignorer tout de meme ?
Je dirais meme que si l'optique était de passer au tout OGL, un outil qui permet de faire une prog unique pour OGL et dX (du moins sur les shader) est peu etre le meilleur moyen d'avoir une transition pour les developpeurs ...
[^] # Re: j'ai du mal à voir ce qui vous gêne
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cg : le « C » pour carte graphique est arrivé. Évalué à 4.
dX est tout de meme encore beaucoup plus utilisé dans les jeux que OGL (et quand il y a les deux les dX est souvent mieux fait, les jeux id sont l'exception).
Ces cartes étant achetées principalement par des gamer ils ne peuvent l'ignorer. Il me semble donc logique qu'ils cherchent à ce qu'elles soient utilisable au plus facilement avec dX.
Ca me parait aussi "bete" que ca. Et pui sun outil qui fait abstraction de l'API (dX ou OGL) d'en bas ca n'est pas négatif.
Visiblement c'est le fait qu'ils traitent avec MS (via directX) qui te gene, mais bon, que dX soit beaucoup utilisé et apartienne à MS c'est un fait, Nvidia ne va pas faire semblant de l'ignorer tout de meme ?
Je dirais meme que si l'optique était de passer au tout OGL, un outil qui permet de faire une prog unique pour OGL et dX (du moins sur les shader) est peu etre le meilleur moyen d'avoir une transition pour les developpeurs ...