- ca vient de nvidia :
vous trouvez ca négatif vous qu'un constructeur assure une facon de mieux utiliser ses produits ?
Meme si la chose était limité à directX et à leurs cartes je trouverai ca bien, ca ne donne qu'un plus, personne n'est obligé d'utiliser ca (mais ca va simplifier la vie de pas mal de monde)
- coopération avec MS :
Ils veulent que ca puisse s'interfacer avec directX non ? ca me semble tout à fait logique dans cette optique de coopérer avec le mainteneur des spec directX : MS
A vrai dire ca serait une non coopération avec MS qui me gênrait
- pas ouvert :
Hum, les spec sont ouvertes, ils acceptent (ils écrivent meme "encourager") les implémentations externes notament une opensource. On peut regreter que leur compilo à eux soit fermé mais ils jouent franc jeu
Ca s'interface avec opengl et directX (qui sont les deux API utilisées en général), ils veulent etre portable pour autre chose que leurs produits (produits concurents) .. ca me semble etre tout à fait honnete et de bonne initiative.
- les spec restent controlées par nvidia :
Bah, imaginons que moi je créé un langage parce que je pense qu'il est necessaire, si j'en ai les moyens je vais preferer en garder le controle pour éviter que quelqu'un fasse des choix qui me semblent mauvais. Sun a fait pareil, et ca me parait normal (quel gain ils auraient à risquer de voir déraper leur langage n'importe comment dans le futur ?)
Et puis ils auraient lancé une structure type ANSI pour s'en occuper vous auriez dit que ca reviendrait au meme vu que ca serait "controlé" par nvidia.
Franchement mis à part le fait de mettre leur compil en opensource il font tout pour rester le plus ouvert possible.
Ca n'empeche pas la possibilité de dérapages mais je vois comprend mal les reproches sur la coopération avec MS, le fait qu'ils détiennent l'évolution de leur langage ....
# j'ai du mal à voir ce qui vous gêne
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cg : le « C » pour carte graphique est arrivé. Évalué à 10.
- ca vient de nvidia :
vous trouvez ca négatif vous qu'un constructeur assure une facon de mieux utiliser ses produits ?
Meme si la chose était limité à directX et à leurs cartes je trouverai ca bien, ca ne donne qu'un plus, personne n'est obligé d'utiliser ca (mais ca va simplifier la vie de pas mal de monde)
- coopération avec MS :
Ils veulent que ca puisse s'interfacer avec directX non ? ca me semble tout à fait logique dans cette optique de coopérer avec le mainteneur des spec directX : MS
A vrai dire ca serait une non coopération avec MS qui me gênrait
- pas ouvert :
Hum, les spec sont ouvertes, ils acceptent (ils écrivent meme "encourager") les implémentations externes notament une opensource. On peut regreter que leur compilo à eux soit fermé mais ils jouent franc jeu
Ca s'interface avec opengl et directX (qui sont les deux API utilisées en général), ils veulent etre portable pour autre chose que leurs produits (produits concurents) .. ca me semble etre tout à fait honnete et de bonne initiative.
- les spec restent controlées par nvidia :
Bah, imaginons que moi je créé un langage parce que je pense qu'il est necessaire, si j'en ai les moyens je vais preferer en garder le controle pour éviter que quelqu'un fasse des choix qui me semblent mauvais. Sun a fait pareil, et ca me parait normal (quel gain ils auraient à risquer de voir déraper leur langage n'importe comment dans le futur ?)
Et puis ils auraient lancé une structure type ANSI pour s'en occuper vous auriez dit que ca reviendrait au meme vu que ca serait "controlé" par nvidia.
Franchement mis à part le fait de mettre leur compil en opensource il font tout pour rester le plus ouvert possible.
Ca n'empeche pas la possibilité de dérapages mais je vois comprend mal les reproches sur la coopération avec MS, le fait qu'ils détiennent l'évolution de leur langage ....