J'adore les précautions de langage du genre "je ne suis pas raciste, mais...". Ton raisonnement est quand même très très basé sur l'axiome "ça vient de chez MS, donc ça pue". C'est pas très fin.
Par contre, des questions se posent effectivement au sujet de Cg et de la stratégie de NVidia. En fait, Cg est un concurrent direct de du OpenGL Shading Language (cf http://www.3dlabs.com/support/developer/ogl2/sourcecode/index.htm(...) ) qui est proposé pour l'intégration dans OpenGL 2.0 (l'implantation de ce langage par 3DLabs est open source). Le langage en question est paraît-il beaucoup plus évolué que Cg et est destiné au chip graphique que 3DLabs vient d'annoncer (cf http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/020503/index.html(...) par exemple). Pour une discussion sur ce point, cf http://www.hardware.fr/news/lire/13-06-2002/#4909(...) par exemple. SL n'est pas implantable sur les GPU actuels, ce qui explique la trouille de NVidia...
Le danger est qu'une fois de plus, un produit moins bon qu'un autre s'impose pour des raisons de marketing. Je suis d'accord qu'il s'agit d'une stratégie classique de Microsoft, mais je ne pense pas qu'il faille voir là une attaque de MS contre OpenGL (MS fait partie de l'ARB...), d'autant que Cg sera compatible OpenGL 1.4. Je pense que NVidia tente de contrer 3DLabs et utilise pour ce faire les armes dont elle dispose. C'est pas très joli, joli, mais je ne pense pas que cela présente un réel danger pour l'open source.
[^] # Parano ?
Posté par boubou . En réponse à la dépêche Cg : le « C » pour carte graphique est arrivé. Évalué à 10.
Par contre, des questions se posent effectivement au sujet de Cg et de la stratégie de NVidia. En fait, Cg est un concurrent direct de du OpenGL Shading Language (cf http://www.3dlabs.com/support/developer/ogl2/sourcecode/index.htm(...) ) qui est proposé pour l'intégration dans OpenGL 2.0 (l'implantation de ce langage par 3DLabs est open source). Le langage en question est paraît-il beaucoup plus évolué que Cg et est destiné au chip graphique que 3DLabs vient d'annoncer (cf http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/020503/index.html(...) par exemple). Pour une discussion sur ce point, cf http://www.hardware.fr/news/lire/13-06-2002/#4909(...) par exemple. SL n'est pas implantable sur les GPU actuels, ce qui explique la trouille de NVidia...
Le danger est qu'une fois de plus, un produit moins bon qu'un autre s'impose pour des raisons de marketing. Je suis d'accord qu'il s'agit d'une stratégie classique de Microsoft, mais je ne pense pas qu'il faille voir là une attaque de MS contre OpenGL (MS fait partie de l'ARB...), d'autant que Cg sera compatible OpenGL 1.4. Je pense que NVidia tente de contrer 3DLabs et utilise pour ce faire les armes dont elle dispose. C'est pas très joli, joli, mais je ne pense pas que cela présente un réel danger pour l'open source.