Linux est beaucoup moins répandu que l'OS de Redmond, et il faut une masse critique pour que les virus se développent
Puis je ajouter sans choquer personne le principe d' uniformité ? Il me semble que la phrase précédente est juste, mais seulement en prenant en compte l' uniformité des systèmes. Ce principe limite grandement le champ d' action défini par " il faut une masse critique". Car même avec une masse critique d' utilisateurs de "Linux", il n' y a pas, et il n' y aura pas, d' uniformité parfaite. Ce qui ajoute un palier (sacrément) complexe.
La phrase n' est adaptée qu' à un certain type de comportement de "codes malveillants". Les machines sous Linux sont nettement moins cibles pour des robots et tout types de codes malveillants cherchant à 'zombifier' des machines.
Finalement, cette phrase met en valeur l' importance de parfois dire "des distributions linux ou des distributions gnu/linux" à la place de simplement "linux". Car le terme Linux, non seulement ne désigne que le noyau (mais on dit tous linux pour une distro) mais surtout il ne correspond pas à la réalité et sa diversité.
Donc, en prenant en hypothèse que la situation d' aujourdhui soit inchangée et que seule "la part de marché" des linux soit différente .. mettons 80% ... Cela restera plus difficile d' atteindre des systèmes, des distributions linux, que les systèmes windows.
[^] # Re: ?
Posté par bubar🦥 . En réponse au message linux et les antivirus. Évalué à 4.
Puis je ajouter sans choquer personne le principe d' uniformité ? Il me semble que la phrase précédente est juste, mais seulement en prenant en compte l' uniformité des systèmes. Ce principe limite grandement le champ d' action défini par " il faut une masse critique". Car même avec une masse critique d' utilisateurs de "Linux", il n' y a pas, et il n' y aura pas, d' uniformité parfaite. Ce qui ajoute un palier (sacrément) complexe.
La phrase n' est adaptée qu' à un certain type de comportement de "codes malveillants". Les machines sous Linux sont nettement moins cibles pour des robots et tout types de codes malveillants cherchant à 'zombifier' des machines.
Finalement, cette phrase met en valeur l' importance de parfois dire "des distributions linux ou des distributions gnu/linux" à la place de simplement "linux". Car le terme Linux, non seulement ne désigne que le noyau (mais on dit tous linux pour une distro) mais surtout il ne correspond pas à la réalité et sa diversité.
Donc, en prenant en hypothèse que la situation d' aujourdhui soit inchangée et que seule "la part de marché" des linux soit différente .. mettons 80% ... Cela restera plus difficile d' atteindre des systèmes, des distributions linux, que les systèmes windows.
Non ?