Bof, tu prend comme argument que les softs sont une oeuvre d'esprit (ou une oeuvre d'art) et on reste dans l'optique actuelle.
Ca pour le propriétaire et le libre (les deux sont des oeuvres de l'esprit non ?)
Bon, c'est justement ce qu'ils veulent changer (ne pas considerer ca comme un truc inexistant). Les services sont tous immatériels, ca n'est pas pour ca qu'il ne doit pas y avoir de garantie
Apres l'argument : pas de garantie parce que tu as le droit de modifier les sources est un peu légé ....
C'est partir sur le fait que le client a les moyens de tout auditer et recoder lui meme. Si il l'avait il aurait souvent aussi bien fait de tout coder lui meme tout court.
Dans une optique ou le LL n'est pas reservé à quelques informaticiens (c'est le but non ?) les gens qui peuvent auditer et corriger un pb sont tres tres peu et pour l'utilisateur final pouvoir modifier ses sources ben euh .... c'est pas toujours un argument important
et ca veut dire que si MS (ou une autre boite, mais vous réagissez plus quand on parle de MS :) ) distribue les sources d'une partie de win (droit de lire, modifier à titre personnel, avec certaines condition mais droit de le faire) vous admettez qu'il peut ne donner aucune garantie.
[^] # Re: Idée de garantie (was Re: Les LL sont mal barrés)
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vers des logiciels plus sûrs ?. Évalué à 1.
Ca pour le propriétaire et le libre (les deux sont des oeuvres de l'esprit non ?)
Bon, c'est justement ce qu'ils veulent changer (ne pas considerer ca comme un truc inexistant). Les services sont tous immatériels, ca n'est pas pour ca qu'il ne doit pas y avoir de garantie
Apres l'argument : pas de garantie parce que tu as le droit de modifier les sources est un peu légé ....
C'est partir sur le fait que le client a les moyens de tout auditer et recoder lui meme. Si il l'avait il aurait souvent aussi bien fait de tout coder lui meme tout court.
Dans une optique ou le LL n'est pas reservé à quelques informaticiens (c'est le but non ?) les gens qui peuvent auditer et corriger un pb sont tres tres peu et pour l'utilisateur final pouvoir modifier ses sources ben euh .... c'est pas toujours un argument important
et ca veut dire que si MS (ou une autre boite, mais vous réagissez plus quand on parle de MS :) ) distribue les sources d'une partie de win (droit de lire, modifier à titre personnel, avec certaines condition mais droit de le faire) vous admettez qu'il peut ne donner aucune garantie.