Par contre, dans le cas du LL, les sources sont ouvertes, et donc, l'utilisateur, qu'il télécharge ou achète de tels logiciels a la possibilité d'en comprendre le fonctionnement, et éventuellement d'empêcher certaines exceptions en changeant ces-dites sources et recompilant les programmes dans le but de l'utiliser.
Je te laisse essayer de vendre une voiture (ou autre machin) "dont les sources sont ouvertes" et d'arguer que, si un mec se tue à cause d'un défaut quelconque, il n'avait qu'à faire une code review avant. Faut arrêter de rêver, là. Y a des GrosPleinDeFric SA et autres SuperLobby Corp. qui n'hésiteront pas une seconde à balancer une horde d'avocats aux trousses de Redhat s'ils ont un préjudice de millions de brouzoufs suite à leur malcompréhension de tel ou tel bidule dans la distribution. On peut même imaginer qu'ils s'amusent à essayer de ruiner un particulier si celui-ci est une figure importante (remember Altern, Estelle et Valentin ?).
Enfin, dans le cas des LL gratuits, ils sont pour la plupart développés par des volontaires, sur leur temps de libre, et je ne vois pas comment on pourrait les rendre responsables de quoi que ce soit.
De même, dans le cas des forums gratuits du site Web d'une association à but non lucratif de défense de consommateurs, on ne voit pas comment on pourrait rendre responsables les webmestres d'un message diffamatoire posté sur le forum, et leur demander 80 000 Euro de dommages et intérêts. Dommage, c'est arrivé quand même.
De plus, d'après la connaissance que j'ai du sujet (qui est loin d'être complète, je vous l'accorde), il me semble que les LL sont plus précis dans ce qui fonctionne ou non (cf. fichiers INSTALL, TODO, README joints dans 99% des cas)
Faudrait arrêter de raisonner de travers. Le problème n'est pas de savoir si les logiciels peuvent éviter un maximum de désagréments, mais s'ils le doivent sous peine de dommages et intérêts. Tain, c'est pas difficile à comprendre, non ? Quand je vois 90% des messages ci-dessus qui se contentent de barrir "de tte façon Linux plante pas, bien fait pour kro$oft", j'ai l'impression d'un troupeau de neuneux qui batifolent sur le chemin de l'abattoir :(((((((((((
[^] # Grrrrrrrrrrrrr
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Vers des logiciels plus sûrs ?. Évalué à 3.
Par contre, dans le cas du LL, les sources sont ouvertes, et donc, l'utilisateur, qu'il télécharge ou achète de tels logiciels a la possibilité d'en comprendre le fonctionnement, et éventuellement d'empêcher certaines exceptions en changeant ces-dites sources et recompilant les programmes dans le but de l'utiliser.
Je te laisse essayer de vendre une voiture (ou autre machin) "dont les sources sont ouvertes" et d'arguer que, si un mec se tue à cause d'un défaut quelconque, il n'avait qu'à faire une code review avant. Faut arrêter de rêver, là. Y a des GrosPleinDeFric SA et autres SuperLobby Corp. qui n'hésiteront pas une seconde à balancer une horde d'avocats aux trousses de Redhat s'ils ont un préjudice de millions de brouzoufs suite à leur malcompréhension de tel ou tel bidule dans la distribution. On peut même imaginer qu'ils s'amusent à essayer de ruiner un particulier si celui-ci est une figure importante (remember Altern, Estelle et Valentin ?).
Enfin, dans le cas des LL gratuits, ils sont pour la plupart développés par des volontaires, sur leur temps de libre, et je ne vois pas comment on pourrait les rendre responsables de quoi que ce soit.
De même, dans le cas des forums gratuits du site Web d'une association à but non lucratif de défense de consommateurs, on ne voit pas comment on pourrait rendre responsables les webmestres d'un message diffamatoire posté sur le forum, et leur demander 80 000 Euro de dommages et intérêts. Dommage, c'est arrivé quand même.
De plus, d'après la connaissance que j'ai du sujet (qui est loin d'être complète, je vous l'accorde), il me semble que les LL sont plus précis dans ce qui fonctionne ou non (cf. fichiers INSTALL, TODO, README joints dans 99% des cas)
Faudrait arrêter de raisonner de travers. Le problème n'est pas de savoir si les logiciels peuvent éviter un maximum de désagréments, mais s'ils le doivent sous peine de dommages et intérêts. Tain, c'est pas difficile à comprendre, non ? Quand je vois 90% des messages ci-dessus qui se contentent de barrir "de tte façon Linux plante pas, bien fait pour kro$oft", j'ai l'impression d'un troupeau de neuneux qui batifolent sur le chemin de l'abattoir :(((((((((((