Je suis de ton avis.
Mais il y a un gros trou dans le principe: il suffit de n'avoir plus que des versions en developpement...
D'un autre cote, pour boucher le trou, on pourrait dire qu'il est interdit de vendre un logiciel en developpement. Seuls seraient autorises a la vente les logiciels portant une mention 'stable', mention impliquant la responsabilite de son responsable.
Cela aurait en plus l'avantage que les logiciels libres, ils suffirait de dire qu'ils sont en perpetuel developpement!
Mais comment feraient les distributions? Interdiction de vendre le produit, donc obligation de fournir un service sur la distrib afin de survivre?
[^] # Re: Les LL sont mal barrés
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Vers des logiciels plus sûrs ?. Évalué à 9.
Mais il y a un gros trou dans le principe: il suffit de n'avoir plus que des versions en developpement...
D'un autre cote, pour boucher le trou, on pourrait dire qu'il est interdit de vendre un logiciel en developpement. Seuls seraient autorises a la vente les logiciels portant une mention 'stable', mention impliquant la responsabilite de son responsable.
Cela aurait en plus l'avantage que les logiciels libres, ils suffirait de dire qu'ils sont en perpetuel developpement!
Mais comment feraient les distributions? Interdiction de vendre le produit, donc obligation de fournir un service sur la distrib afin de survivre?
Le bonjour chez vous,
Yves