Oui, j'suis bien content qu'on se pose la question, et à mon avis, il n'y a rien à craindre pour les LL (comerciaux ou pas). Je m'explique :
Un logiciel propriétaire est vendu (enfin la license, ce qui pour moi revient au même) pour accomplir une ou plusieurs tâche. Si on "ferme" les sources, c'est qu'on est sûr de soi, et qu'on a un savoir faire qu'on ne veut pas voir divulgué. Donc, il faut prendre ses responsabilités et aller jusqu'au bout.
Par contre, dans le cas du LL, les sources sont ouvertes, et donc, l'utilisateur, qu'il télécharge ou achète de tels logiciels a la possibilité d'en comprendre le fonctionnement, et éventuellement d'empêcher certaines exceptions en changeant ces-dites sources et recompilant les programmes dans le but de l'utiliser. Ce qui fait de facto que le prix de tels logiciels devrait être moindre par rapport aux logiciels fermés, puisque l'engagement est moindre.
Enfin, dans le cas des LL gratuits, ils sont pour la plupart développés par des volontaires, sur leur temps de libre, et je ne vois pas comment on pourrait les rendre responsables de quoi que ce soit. (Ca vous arrive de trainer qualqu'un devant les tribunaux parce qu'il vous a fait vous tromper de direction ?).
De plus, d'après la connaissance que j'ai du sujet (qui est loin d'être complète, je vous l'accorde), il me semble que les LL sont plus précis dans ce qui fonctionne ou non (cf. fichiers INSTALL, TODO, README joints dans 99% des cas), que les logiciels proprios qui vous disent dans leurs lisences que si ça marche pas, allez voir ailleurs (chez votre revendeur.... mouarf !).
# Enfin !
Posté par Gyro Gearllose . En réponse à la dépêche Vers des logiciels plus sûrs ?. Évalué à 6.
Un logiciel propriétaire est vendu (enfin la license, ce qui pour moi revient au même) pour accomplir une ou plusieurs tâche. Si on "ferme" les sources, c'est qu'on est sûr de soi, et qu'on a un savoir faire qu'on ne veut pas voir divulgué. Donc, il faut prendre ses responsabilités et aller jusqu'au bout.
Par contre, dans le cas du LL, les sources sont ouvertes, et donc, l'utilisateur, qu'il télécharge ou achète de tels logiciels a la possibilité d'en comprendre le fonctionnement, et éventuellement d'empêcher certaines exceptions en changeant ces-dites sources et recompilant les programmes dans le but de l'utiliser. Ce qui fait de facto que le prix de tels logiciels devrait être moindre par rapport aux logiciels fermés, puisque l'engagement est moindre.
Enfin, dans le cas des LL gratuits, ils sont pour la plupart développés par des volontaires, sur leur temps de libre, et je ne vois pas comment on pourrait les rendre responsables de quoi que ce soit. (Ca vous arrive de trainer qualqu'un devant les tribunaux parce qu'il vous a fait vous tromper de direction ?).
De plus, d'après la connaissance que j'ai du sujet (qui est loin d'être complète, je vous l'accorde), il me semble que les LL sont plus précis dans ce qui fonctionne ou non (cf. fichiers INSTALL, TODO, README joints dans 99% des cas), que les logiciels proprios qui vous disent dans leurs lisences que si ça marche pas, allez voir ailleurs (chez votre revendeur.... mouarf !).