bon, alors voilà ce que j'en pense...
la critique est tellement énorme qu'on se demande ce qu'est réellement cet article : entre un outil de provocation fait pour suciter des réaction, ou un papier fait à la va-vite par un mauvais journaliste... journaliste ? On va vite le savoir, parce que s'il reste, c'est que son article est téléguidé...
je m'explique : l'article sort des arguments massue sur le bien fondé de l'existance du logiciel, mais si peu sur sa qualité... il est à noter que lorsqu'on parle réellement du navigateur, c'est pour dire qu'il est pas mal, qu'il y a de bonnes fonctions, même si ce sont souvent des reprises. une critique sur l'occupation de la mémoire, et un nouvel argument rigolo : je n'ai pas besoin que mon navigateur soit rapide... marrant, qand IE affichait plus rapidement les pages que netscape 4, on parlait de révolution... maintenant ça ne compte plus !
Bref... tout ça pour dire que le fond de la pensée de l'auteur, c'est que le peu qu'il en a vu lui a plut, mais c'est pour ça qu'il a pas trop regardé, faut pas non plus déconner, sinon, il aurait été obligé d'en dire du bien... Je pense qu'on a du lui demander de faire un article négatif, et que comme il a rien trouvé, il a choisi de regrouper sa collec d'insultes, et d'éviter de parler réellemnt du logiciel...
Ou alors l'autre option est que c'est un joyeux neuneu des familles qui chiale dès que c'est pas customisé à sa sauce et qui a les chocottes quand il découvre que la mollette de sa souris ne produit plus l'effet escompté...
j'opte plutôt pour la première option : il aura fait ce qu'on lui a dit, il va garder son poste, ça fait suffisamment de temps qu'il y est pour savoir exactement ce qu'on veut de lui...
Cet article est certainement inspiré de recommandations émanant d'une obscure cave des Ullys...
[^] # Re: Faut rester zen ...
Posté par Talou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Certains osent critiquer Mozilla. Évalué à 10.
la critique est tellement énorme qu'on se demande ce qu'est réellement cet article : entre un outil de provocation fait pour suciter des réaction, ou un papier fait à la va-vite par un mauvais journaliste... journaliste ? On va vite le savoir, parce que s'il reste, c'est que son article est téléguidé...
je m'explique : l'article sort des arguments massue sur le bien fondé de l'existance du logiciel, mais si peu sur sa qualité... il est à noter que lorsqu'on parle réellement du navigateur, c'est pour dire qu'il est pas mal, qu'il y a de bonnes fonctions, même si ce sont souvent des reprises. une critique sur l'occupation de la mémoire, et un nouvel argument rigolo : je n'ai pas besoin que mon navigateur soit rapide... marrant, qand IE affichait plus rapidement les pages que netscape 4, on parlait de révolution... maintenant ça ne compte plus !
Bref... tout ça pour dire que le fond de la pensée de l'auteur, c'est que le peu qu'il en a vu lui a plut, mais c'est pour ça qu'il a pas trop regardé, faut pas non plus déconner, sinon, il aurait été obligé d'en dire du bien... Je pense qu'on a du lui demander de faire un article négatif, et que comme il a rien trouvé, il a choisi de regrouper sa collec d'insultes, et d'éviter de parler réellemnt du logiciel...
Ou alors l'autre option est que c'est un joyeux neuneu des familles qui chiale dès que c'est pas customisé à sa sauce et qui a les chocottes quand il découvre que la mollette de sa souris ne produit plus l'effet escompté...
j'opte plutôt pour la première option : il aura fait ce qu'on lui a dit, il va garder son poste, ça fait suffisamment de temps qu'il y est pour savoir exactement ce qu'on veut de lui...
Cet article est certainement inspiré de recommandations émanant d'une obscure cave des Ullys...