Les developpeurs du logiciel libre ont été évincé du processus de développement du kernel,
car Linus pense que l'avenir de Linux est l'Open Source.
C'est une partie de Poker : d'un côté il s'éloigne de la FSF, et d'un autre il essaye de s'attirer
les crédits des entreprises pour toucher indirectement les utilisateurs.
Cela n'a aucun effet sur les programmes GNU/Gpl en eux même.
D'ailleurs des distributions comme la Debian, ont déjà trié les parties proprio, du code libre.
La mise à jour du kernel etait efficace, étant donné que tout les acteurs pouvaient y acceder jusqu'a maintenant.
Comme je l'ai dis dans mon post précédent, Linus veut controler tout ce qui est modifié, et rajouté dans le
kernel. Quand il y a + de 500 développeurs, ça devient difficile pour un seul homme...
Généralement, il trash sauvagement les patch proposés qui ne sont pas documentés.
C'est en parti pour ça que Linux ne se développe pas vite, et aussi bien qu'il pourrait le faire.
Il y a des patchs qui mettent des mois avant d'être fixé dans le kernel.
Cette solution propriétaire lui permet donc de garder son pouvoir, le rendant indispensable.
Mais il aurait tout aussi bien pu délèguer son travail à d'autres personnes aptes, expertes, et épargner
cette solution propriétaire [..] Ces méthodes de travail sont aussi en parti du à l'architecture du kernel
Linux, qui rend critique l'introduction d'un nouveau module.
Les concepts de liberté défendu par la FSF ne sont pas soumis à des imperatifs de
résultats, de couts, de productions, de temps. Elles protègent les programmes, après chacun est
libre de les utiliser, selon les termes de la license.
La dénomination "logiciel libre" n'a rien à voir avec la license, pour qu'un logiciel soit libre
il faut qu'il réponde à la définition de la FsF.
Tu peux très bien développer un logiciel libre sur un système propriétaire.
Il faut comprendre que les acteurs du libre feront prévaloir l'aspect culturel,
ethique, idéologique à l'aspect technique.
Il y a une citation assez juste qui illustre parfaitement ce thème:
"Science sans conscience, n'est que ruine de l'âme"
Après les utilisateurs peuvent choisir ce qu'ils veulent utiliser librement en fonction
de leurs besoins que ça soit proprio/libre/open source ...
@+
Code34
[^] # Re: Quelques autres citations rigolotes
Posté par Code34 . En réponse à la dépêche « Linux est partiellement non-libre ! ». Évalué à -2.