« Rappelons enfin que la GPL ne demande absolument pas qu'un programme fasse mention dans son nom des programmes avec lesquels il est embarqué. Si c'est vraiment si important, pourquoi ne pas le codifier dans la GPLv3 ? Cela réglerait le problème facilement et sans prises de têtes interminables »
"Signalons au passage que le projet Linux est un des rares projets qui a choisi d'accepter la License GPL v.2 et uniquement v.2, alors que la plupart du temps, il s'agit de GPL v.2 & later..."
Pour ma part, le fait de prendre comme licence pour un programme qui existe maitenant, une licence qui n'existe pas me pose un problème. En effet qu'est ce qui me dit que la licence ne va pas devenir un sac d'embrouilles juridiquement injustifiable ? Pourquoi dans ce cas ne pas attendre qu'elle soit publiée pour se faire une opinion et décider alors de la marche à suivre ?
[^] # Re: Quelques autres citations rigolotes
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse à la dépêche « Linux est partiellement non-libre ! ». Évalué à 3.
« Rappelons enfin que la GPL ne demande absolument pas qu'un programme fasse mention dans son nom des programmes avec lesquels il est embarqué. Si c'est vraiment si important, pourquoi ne pas le codifier dans la GPLv3 ? Cela réglerait le problème facilement et sans prises de têtes interminables »
"Signalons au passage que le projet Linux est un des rares projets qui a choisi d'accepter la License GPL v.2 et uniquement v.2, alors que la plupart du temps, il s'agit de GPL v.2 & later..."
Pour ma part, le fait de prendre comme licence pour un programme qui existe maitenant, une licence qui n'existe pas me pose un problème. En effet qu'est ce qui me dit que la licence ne va pas devenir un sac d'embrouilles juridiquement injustifiable ? Pourquoi dans ce cas ne pas attendre qu'elle soit publiée pour se faire une opinion et décider alors de la marche à suivre ?
A+