Le but de mon exemple, n'était pas de comparer la license de Windows et la GPL, je voulais juste montrer la façon de raisonner des auteurs. Il est facile de critiquer n'importe qu'elle license sous pretexte sous pretexte qu'elle n'entre pas dans ses intérêts personnels.
Par exemple, si mon but est de voler du code aux autres, je peux bien dire : la license BSD c'est du poison, je peux pas m'approprier le code, car je suis obligé de citer l'auteur original dans les redistributions.
Seulement, cette license BSD, respecte bien l'interêt de l'auteur qui a choisi cette license. Donc elle remplit bien son rôle.
[^] # Re: Gniii ?
Posté par Aurélien Jarno (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les logiciels sources ouvertes favorisent le terrorisme (la suite). Évalué à 10.
Par exemple, si mon but est de voler du code aux autres, je peux bien dire : la license BSD c'est du poison, je peux pas m'approprier le code, car je suis obligé de citer l'auteur original dans les redistributions.
Seulement, cette license BSD, respecte bien l'interêt de l'auteur qui a choisi cette license. Donc elle remplit bien son rôle.