Merci pour ce précieux lien.
Donc, audacity (qui a de gros problèmes de latence et des racourcis inexistants, et à qui manque un timecode) a des fonctionnalités particulièrement bien foutues.
Je n'ai eu le temps que d'essayer deux soft: protux : j'ai rien compris (il fait de l'autoring CD???, c'est quoi cette interface à la jacky? où sont les barres d'outils?), et s'est vautré au premier .wav chargé. J'ai pas insisté: pas le temps. taon : prometteur, mais finalement trop limité: le curseur est implaçable, se plante vite. Par contre, s'installe très vite (audacity m'avait posé un sérieux problème à cause d'un conflit des packages wxGTK de ma 8.2mdk, et se compile entre midi et 14h).
[^] # Re: Test Audacity
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Edition vidéo et audio sur Linux : Cinelerra et Audacity. Évalué à 1.
Donc, audacity (qui a de gros problèmes de latence et des racourcis inexistants, et à qui manque un timecode) a des fonctionnalités particulièrement bien foutues.
Je n'ai eu le temps que d'essayer deux soft:
protux : j'ai rien compris (il fait de l'autoring CD???, c'est quoi cette interface à la jacky? où sont les barres d'outils?), et s'est vautré au premier .wav chargé. J'ai pas insisté: pas le temps.
taon : prometteur, mais finalement trop limité: le curseur est implaçable, se plante vite. Par contre, s'installe très vite (audacity m'avait posé un sérieux problème à cause d'un conflit des packages wxGTK de ma 8.2mdk, et se compile entre midi et 14h).
Mon idée perso (je connais keud en dév), c'est qu'un logiciel audio se conçoit d'abord en mono-piste. Une fois rodé, on fait un fork pour l'édition de projets en multi-pistes.
Le gros problèmpe reste la gestion de matériel spé du genre cartes sons pour ProTools©.
Ça tombe bien, il change de génération, et ne supportent plus les anciennes. Tous les studios vont devoir se ré-équiper ou changer de softs. Une belle porte entrouverte pour le logiciel libre.