le CLR .net est là pour résoudre ce problème mais personne ne veut en entendre parler sur ce site.
Le but est simple : une seule instance en mémoire des infrastructures.
Smalltalk c'est planté sur cet objectif, peut-être MS arrivera à quelquechose.
Il semblerait hélas que certains n'aient pas compris ce problème et préfèrent fustiger Mono que d'essayer (ben oui, c'est pas gangé) de passer la seconde dans le secteur de l'informatique.
Ceci à plusieurs avantages : ça leur permet de vivre sur leurs acquis (le C et son environnement pile d'appels, représentation mémoire etc.) mais surtout de continuer à faire partie d'une élite qui serait sinon vite balayée par une génération formée plus tôt à une informatique plus moderne.
Il reste un pb MS n'est pas précisément connue pour ça capacité à faire progresser l'informatique. Le fait de mettre un PC sur chaque bureau sans former les utilisateur à la "science du traitement automatisé" ou à la "science de l'information" peut difficilement être qualifié de progrès. C'est pas en noyant un domaine de boulets qu'on fait progresser une science. Bien au contraire.
Donc le CLR .net est incontestablement une bonne idée mais il ne faut pas en faire n'importe quoi et c'est pas en faisant l'autruche que l'on l'aprivoisera.
[^] # Re: A quand un OS "INBUGABLE" ?
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche Interview de Bjarne Stroustrup. Évalué à 1.
Le but est simple : une seule instance en mémoire des infrastructures.
Smalltalk c'est planté sur cet objectif, peut-être MS arrivera à quelquechose.
Il semblerait hélas que certains n'aient pas compris ce problème et préfèrent fustiger Mono que d'essayer (ben oui, c'est pas gangé) de passer la seconde dans le secteur de l'informatique.
Ceci à plusieurs avantages : ça leur permet de vivre sur leurs acquis (le C et son environnement pile d'appels, représentation mémoire etc.) mais surtout de continuer à faire partie d'une élite qui serait sinon vite balayée par une génération formée plus tôt à une informatique plus moderne.
Il reste un pb MS n'est pas précisément connue pour ça capacité à faire progresser l'informatique. Le fait de mettre un PC sur chaque bureau sans former les utilisateur à la "science du traitement automatisé" ou à la "science de l'information" peut difficilement être qualifié de progrès. C'est pas en noyant un domaine de boulets qu'on fait progresser une science. Bien au contraire.
Donc le CLR .net est incontestablement une bonne idée mais il ne faut pas en faire n'importe quoi et c'est pas en faisant l'autruche que l'on l'aprivoisera.