J'ai assisté à la conférence de Bjarne Stroustrup durant l'OCM 2002 (Objet Composant Modèle) à Nantes au mois de mars (le 21 pour être précis).
Sa présentation était relativement technique et il semblait vouloir dire à la communauté objet présente que le C++ était vraiment génial et qu'il permettait d'écrire du vrai code objet comme en Java (par exemple) mais avec une plus grande souplesse (redéfinition de opérateurs, templates ...).
Pour ma part, j'ai été un peu déçu de sa prestation ... je n'ai rien appris de plus que pendant des cours de C++ (notion objet: héritage multiples, templates ...).
<ma vie>
Pour ma part je préfére toujours utiliser un vrai langage objet (Eiffel, SmallTalk, Java?) plutôt que du C++. Le problème(l'avantage???) de C++ pour moi, c'est qu'il faut être très strict dans sa façon de développer si on ne veut pas se retrouver avec un programme écrit moitié objet/moitié procédural (ou avec des segfault à chaque coin de méthode :o).
Quand tu écris un programme en SmallTalk ou Eiffel(avec les notions de contrats) (voire Java) tu es obligé d'écrire du code réellement Objet.
Le problème de Eiffel et surtout SmallTalk, c'est que très peu de personnes les utilisent. Heureusement il nous reste encore Python et Ruby pour les petites(et moyennes) applis.
Je pense toute de même que le C++ garde un grand intêret pour les applications scientifiques complexes et que le C est certainement le meilleur choix pour le developpement d'un noyau.
</ma vie>
J'espère ne pas trop nourrir le troll (si c'est le cas je suis réellement désolé) :o)
# OCM 2002
Posté par pifou . En réponse à la dépêche Interview de Bjarne Stroustrup. Évalué à 10.
Sa présentation était relativement technique et il semblait vouloir dire à la communauté objet présente que le C++ était vraiment génial et qu'il permettait d'écrire du vrai code objet comme en Java (par exemple) mais avec une plus grande souplesse (redéfinition de opérateurs, templates ...).
Pour ma part, j'ai été un peu déçu de sa prestation ... je n'ai rien appris de plus que pendant des cours de C++ (notion objet: héritage multiples, templates ...).
<ma vie>
Pour ma part je préfére toujours utiliser un vrai langage objet (Eiffel, SmallTalk, Java?) plutôt que du C++. Le problème(l'avantage???) de C++ pour moi, c'est qu'il faut être très strict dans sa façon de développer si on ne veut pas se retrouver avec un programme écrit moitié objet/moitié procédural (ou avec des segfault à chaque coin de méthode :o).
Quand tu écris un programme en SmallTalk ou Eiffel(avec les notions de contrats) (voire Java) tu es obligé d'écrire du code réellement Objet.
Le problème de Eiffel et surtout SmallTalk, c'est que très peu de personnes les utilisent. Heureusement il nous reste encore Python et Ruby pour les petites(et moyennes) applis.
Je pense toute de même que le C++ garde un grand intêret pour les applications scientifiques complexes et que le C est certainement le meilleur choix pour le developpement d'un noyau.
</ma vie>
J'espère ne pas trop nourrir le troll (si c'est le cas je suis réellement désolé) :o)